УИД 50RS0031-01-2025-005296-86

Дело № 2-7734/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2025 г. г. Одинцово Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ужакиной В.А., при Секретаре Комаровой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 58 000 руб. задолженности за оказанные юридические услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1933,62 руб. по состоянию на 07.02.2025 г., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В обоснование требований указано, что на основании заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 договора на оказание юридических услуг от 02.07.2021 № (далее – договор) исполнитель обязался оказать заказчику услуги, содержание которых указано в Приложении № к договору, а заказчик обязался принять и оплатить указанные услуги. Стоимость услуг по условиям договора: предоплата 60 000 руб. (НДС не облагается); 10% от фактически полученных денежных средств с должников после подписания данного договора, оплата производится в течение 5 дней после поступления денежных средств на расчетный счет заказчика.

Решением от 29.03.2022 Одинцовского городского суда Московской области по делу № удовлетворены частично требования ФИО2, ФИО4 к ООО «СЗ «Инвесттраст 1» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, денежных средств в счет устранения недостатков, неустойки о нарушении срока удовлетворения требований потребителя о взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов, суд взыскал с ООО «СЗ «Инвесттраст 1» в пользу истцов в равных долях неустойку за нару срока передачи квартиры за период со 02.01.2021 г. по 18.05.2021 г. в размере 100 000 руб.; денежные средства в счет стоимости устранения недостатков в размере 487 281,54 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение выявленных недостатков квартиры за период с 10.09.2021 г. по 09.03.2022 г. в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., судебные расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 28 600 руб., расходы на оплату представителя в размере 20 000 руб.

На основании данного решения исполнителем получены и предъявлены к исполнению исполнительные листы, однако перечисления денежных средств не производилось.

Между ФИО2, ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО1 и ООО «СЗ «Инвесттраст 1» заключено мировое соглашение от 24.07.2024, согласно которому истцы в полном объеме отказались от взыскания с ответчика сумм, взысканных на основании решения от 29.03.2022 г.Одинцовского городского суда Московской области по делу №, а ООО «СЗ «Инвесттраст 1» обязался выплатить истцам 580 000 руб., по 290 000 руб. каждому.

На основании договора уступки требования (цессии) от 22.08.2024 г. № права требования взыскания долга по договору перешло от ИП ФИО3 (цедент) к ИП ФИО1 (цессионарий).

Указывая, что обязательства по мировому соглашению ООО «СЗ «Инвесттраст 1» исполнены, вместе с тем, оплата оказанных юридических услуг по условиям договора ФИО2 не произведена, выраженные в претензии от 02.12.2024 требования об оплате 10 % от полученных от ООО «СЗ «Инвесттраст 1» денежных средств, что составляет 58 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, не исполнены, ИП ФИО1 обратился в суд с иском.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи уведомленными надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не известил, представил возражения на иск, в которых указывает, что решением от 29.03.2022 г. Одинцовского городского суда Московской области по делу № денежные средства взысканы, в том числе, в пользу ФИО4, которая стороной спорного договора не являлась, соответственно, расчет вознаграждения должен был производиться исходя из 290 000 руб., причитающихся ФИО2 на основании вышеуказанного решения суда; ИП ФИО3 обязательства по договору не исполнялись надлежащим образом; срок доверенности, на основании которой ФИО1 подписано мировое соглашение, на момент подписания соглашения истек; при этом ФИО2 не был проконсультирован о рисках, связанных с подписанием мирового соглашения; поскольку долг был выплачен ФИО2 добровольно не ООО «СЗ «ИНВЕСТТРАСТ 1», а иным лицом, ФИО2 отказался от взыскания денежных средств, присужденных ему решением от 29.03.2022 г. Одинцовского городского суда Московской области по делу №, по условиям договора оснований для выплаты истцу 10 % от полученных от должников сумм не имеется. Таким образом, ФИО2 просит в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 779 ГК РФ).

Общие положения о подряде (ст.702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания +услуг (ст. 783 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Кроме того, заказчик оплачивает в полном объеме услуги, которые не были оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине (п. 2 ст. 781 ГК РФ). Если невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные расходы (п. 3 ст.781 ГК РФ). В иных случаях исполнитель не имеет правовых оснований удерживать какие-либо денежные средства в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг. При таком удержании у него возникает неосновательное обогащение.

Приведенные положения закона распространяются на договоры оказания правовых услуг, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), участие в разбирательстве судебных споров и т.д.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в Постановлениях от 06.06.2000 № 9-П и от 01.04.2003 № 4-П, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ).

Вместе с тем, положения ГК РФ предметом договора возмездного оказания услуг называют совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. При этом такие действия (деятельность) должны быть направлены на удовлетворение тех потребностей потребителя, в целях реализации (достижения) которых он обратился к исполнителю, то есть должны иметь потребительскую ценность. При этом исполнитель должен довести до потребителя исчерпывающую информацию о характере оказываемой услуги.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного между ИП ФИО3 и ФИО2 договора исполнитель обязался оказать заказчику услуги, содержание которых указано в Приложении № 1 к договору, а заказчик обязался принять и оплатить указанные услуги.

Стоимость услуг по условиям договора: предоплата 60 000 руб. (НДС не облагается); 10% от фактически полученных денежных средств с должников после подписания данного договора, оплата производится в течение 5 дней после поступления денежных средств на расчетный счет заказчика.

Решением от 29.03.2022 г. Одинцовского городского суда Московской области по делу № 2-301/2022 удовлетворены частично требования ФИО2, ФИО4 к ООО «СЗ «Инвесттраст 1» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, денежных средств в счет устранения недостатков, неустойки о нарушении срока удовлетворения требований потребителя о взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов, суд взыскал с ООО «СЗ «Инвесттраст 1» в пользу истцов в равных долях неустойку за нару срока передачи квартиры за период со 02.01.2021 г. по 18.05.2021 г. в размере 100 000 руб.; денежные средства в счет стоимости устранения недостатков в размере 487 281,54 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение выявленных недостатков квартиры за период с 10.09.2021 по 09.03.2022 в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., судебные расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 28 600 руб., расходы на оплату представителя в размере 20 000 руб.

В последующем между ФИО2, ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО1 и ООО «СЗ «Инвесттраст 1» заключено мировое соглашение от 24.07.2024, согласно которому истцы в полном объеме отказались от взыскания с ответчика сумм, взысканных на основании решения от 29.03.2022 Одинцовского городского суда Московской области по делу № 2-301/2022, а ООО «СЗ «Инвесттраст 1» обязался выплатить истцам 580 000 руб., по 290 000 руб. каждому.

Данное мировое соглашение утверждено определением от 26.02.2025 Одинцовского городского суда Московской области по делу № 2-301/2022.

На основании договора уступки требования (цессии) от 22.08.2024 № 12 права требования взыскания долга по договору перешло от ИП ФИО3 (цедент) к ИП ФИО1 (цессионарий).

В материалы дела представлено платежное поручение от 09.08.2024 № 855, на основании которого ФИО2 от АО «Инвесттраст» перечислено 290 000 руб.

ФИО2 возражая против удовлетворения заявленных требований, утверждает, что ИП ФИО1 не может претендовать на оговоренные в договоре 10% от фактически полученных денежных средств с должников после подписания данного договора, поскольку услуги надлежащим образом оказаны не были, в результате заключения мирового соглашения ФИО2 отказался от взыскания сумм, присужденных в его пользу решением от 29.03.2022 Одинцовского городского суда Московской области по делу № 2-301/2022, при этом последствия заключения такого мирового соглашения ФИО2 истцом разъяснены не были.

По смыслу ст. 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.

В п. 1 ст. 721 ГК РФ указано, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

При некачественном исполнении услуг заказчик вправе отказаться от их исполнения и возместить фактически понесенные исполнителем расходы (ст. 782 ГК РФ). Правовые услуги представляют интерес для заказчика не сами по себе, они должны быть направлены на достижение определенного результата, некой пользы, которую осуществленное исполнителем предоставление при определенных условиях должно принести заказчику.

Исполнитель при этом должен представить доказательства приложения максимальных усилий по достижению обусловленной договором цели.

В случае недостижения этой цели в пользу заказчика суд может оценить причины неисполнения путем сопоставления объема и качества совершенных исполнителем действий в рамках обязательства и наличием реальной возможности достижения согласованной цели в результате именно этих и такого качества действий, степень усилий, которые должен был приложить исполнитель. Если действия исполнителя при обычных условиях должны были привести к оговоренной цели, то необходимо определить, является ли не достижение результата упущением исполнителя или находилось за рамками его разумных, профессиональных и добросовестных действий.

П. 3 ст. 307 ГК РФ предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания п. 2 ст. 10 ГК РФ.

С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной.

Кроме того, в соответствии с приложением № 1 к договору ИП ФИО3 осуществляет сопровождение принудительного взыскания и может рассчитывать на 10 % от фактически полученных денежных средств с должников после данного договора. Следовательно, условие о том, что ИП ФИО3 вправе рассчитывать на вознаграждение в размере 10 % от фактически взысканных денежных средств с должников после подписания настоящего договора, распространяется исключительно на случаи принудительного взыскания (исполнительное производство) задолженности с должника. Вместе с тем, должник добровольно исполнил свои обязательства.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства, представленные сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание обстоятельства заключения мирового соглашения на стадии исполнения решения суда, условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что в заявленных требованиях надлежит отказать.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам суд относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая результаты рассмотрения настоящего спора, на истца возложена обязанность возместить понесенные ответчиком судебные расходы, в качестве которым им указаны затраты на основании соглашения об оказании юридических услуг от 21.05.2025, заключенного между ФИО2 и ФИО5. В материалы дела представлено указанное соглашение, акт об оказанных услугах от 04.06.2025, а также платежное поручение от 04.06.2025 на сумму 25 000 руб.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов за оказание юридических услуг, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание объем оказанной юридической помощи, оказание юридических, консультационных, представительских услуг, время необходимое на подготовку процессуальных документов представителю, учитывая срок рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с истца расходов за составление возражений в сумме 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы за услуги представителя в сумме 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.А. Ужакина

Мотивированное решение составлено 21.07.2025