К делу №2а-4578/2022 23RS0014-01-2022-005035-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года ст. Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Семенихина Ю.В.,

при секретаре Крамор Н.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрация Динского сельского поселения <адрес> о признании незаконным бездействия о администрация Динского сельского поселения <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Динского сельского поселения <адрес> с требованиями о признании незаконным бездействие Администрации Динского сельского поселения <адрес> выразившееся в не устранении причин и условий, угрожающих безопасности дорожного движения на участке дороги (улицы) ФИО3 напротив <адрес> А в <адрес> по устройству пешеходного перехода вблизи остановочных пунктов (автобусной остановки на пересечении улиц ФИО3 и <адрес>), согласно требованиям п.5.3.3.1, п.4.5.2.4, п.4.5.1.1 ГОСТ Р 52766 – 2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»; возложении на Администрацию Динского сельского поселения <адрес> обязанность по устройству пешеходного перехода на участке дороги (улицы) ФИО3 напротив <адрес> вблизи остановочных пунктов (автобусной остановки на пересечении улиц ФИО3 и <адрес>), согласно требованиям п.5.3.3.1, п.4.5.2.4, п.4.5.1.1 ГОСТ Р 52766 – 2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»; возложении на Администрацию Динского сельского поселения <адрес> устранить допущенные нарушения в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу.

В обоснование заявленных требований указав, что обратилась с заявлением о нарушении законодательства в области безопасности дорожного движения в Отдел МВД России по <адрес>. В ходе проверки соблюдения требований законодательства в области безопасности дорожного движения Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> были осуществлены мероприятия по контролю (надзору) за обеспечением безопасности дорожного движения путем обследования участка дороги (улицы) ФИО3 в <адрес>. В ходе проведенной проверки ГИБДД ОМВД по <адрес> было установлено, что участок дороги (улицы) ФИО3 в <адрес> относится к дорогам местного значения, владельцем которой является Администрация Динского сельского поселения <адрес>. Также в ходе обследования было установлено, что на участке дороги (улицы) ФИО3 напротив <адрес> устроены остановочные пункты в близи которых отсутствует пешеходный переход, согласно требованиям п.5.3.3.1, п.4.5.2.4, п.4.5.1.1 ГОСТ Р 52766 – 2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования». По итогам проведенного обследования в адрес Административного ответчика подготовлено и внесено представление об устранении причин и условий, угрожающих безопасности дорожного движения по устройству пешеходного перехода на участке дороги (улицы) ФИО3 напротив <адрес>, согласно требований п.5.3.3.1, п.4.5.2.4, п.4.5.1.1 ГОСТ Р 52766 – 2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования». Поскольку до настоящего времени причины и условия угрожающие безопасности дорожного движения не устранены, что подтверждается ответом административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ в котором указано, в 2022 году планируется выполнение работ по составлению ведомости объемов работ и локально-сметного расчета на выполнение работ по обустройству тротуара по <адрес> от <адрес> до а/д «ст-ца Динская – ст-ца Пластуновская» (<адрес>) в ст-це Динской, в том числе с обустройством пешеходного перехода вблизи автобусной остановки на пересечении <адрес> и <адрес>, с целью дальнейшего выполнения работ в последующие годы при условии достаточного и стабильного финансирования. Таким образом в 2022 году и в ближайшее время не планируется обустройство тротуара по <адрес> от <адрес> до а/д «ст-ца Динская – ст-ца Пластуновская» (<адрес>) в ст-це Динской, в том числе обустройство пешеходного перехода вблизи автобусной остановки на пересечении <адрес> и <адрес>.

Административный истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении административного искового заявления.

Представитель административного ответчика административный иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, по доводам изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по <адрес>(ОМВД России по <адрес>) в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, возражений на заявленные требования, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем, административное дело рассмотрено в отсутствие не явившегося административного истца, явка которого не признана судом обязательной.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив их в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Признание незаконным бездействия должностного лица возможно только при несоответствии его нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

В соответствии со статьей 216 Кодекса административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений. действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей. экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу требований ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из представленных административным истцом ответов следует, что административный истец обращался с вопросом устранения нарушений безопасности дорожного движения на указанном участке автодороги в ГИБДД ОМВД по <адрес> и к административному ответчику. По заявлению ФИО1 о нарушении законодательства в области безопасности дорожного движения сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> были осуществлены мероприятия по контролю (надзору) за обеспечением безопасности дорожного движения путем обследования участка дороги (улицы) ФИО3 в <адрес>.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки соблюдения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, проведенной Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее ГИБДД ОМВД по <адрес>) было установлено, что участок дороги (улицы) ФИО3 в <адрес> относится к дорогам местного значения, владельцем которой является Администрация Динского сельского поселения <адрес>. Также в ходе обследования было установлено, что на участке дороги (улицы) ФИО3 напротив <адрес> устроены остановочные пункты в близи которых отсутствует пешеходный переход, согласно требованиям п.5.3.3.1, п.4.5.2.4, п.4.5.1.1 ГОСТ Р 52766 - 2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования». По итогам проведенного обследования в адрес административного ответчика подготовлено и внесено представление об устранении причин и условий, угрожающих безопасности дорожного движения по устройству пешеходного перехода на участке дороги (улицы) ФИО3 напротив <адрес>, согласно требований п.5.3.3.1, п.4.5.2.4, п.4.5.1.1 ГОСТ Р 52766 - 2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Согласно письма Администрации Динского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ в 2022 году планируется выполнение работ по составлению ведомости объемов работ и локально-сметного расчета на выполнение работ по обустройству тротуара по <адрес> от <адрес> до а/д «ст-ца Динская — ст-ца Пластуновская» (<адрес>) в ст-це Динской, в том числе с обустройством пешеходного перехода вблизи автобусной остановки на пересечении <адрес> и <адрес>, с целью дальнейшего выполнения работ в последующие годы при условии достаточного и стабильного финансирования.

Не смотря на явные нарушения и попытки административного истца призвать административного ответчика к соблюдению требований безопасности дорожного движения, административный ответчик уклоняется от устранения указанных нарушений. Административный ответчик уклоняется от решения вопроса безопасности дорожного движения, что нарушает законные права и интересы истца, а так же неограниченного числа граждан проживающих в районе указанной автодороги, проезжающих и проходящих по указанному участку автодороги, что и является причиной обращения с административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона №257-ФЗ дорожная деятельность-это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. При этом под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. В силу части 1 статьи 17 Федерального закона №257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Статья 5 Федерального закона №257-ФЗ подразделяет автомобильные дороги в зависимости от их значения на автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги. Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. Автомобильные дороги общего пользования в зависимости от условий проезда по ним и доступа на них транспортных средств подразделяются на автомагистрали, скоростные автомобильные дороги и обычные автомобильные дороги.

В силу разъяснений, данных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ он определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, а его задачами являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения: программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 12 указанного ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п.2 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Согласно п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007, Остановочный пункт должен состоять из следующих элементов:- остановочная площадка;- посадочная площадка;-заездной"карман";- боковая разделительная полоса;- тротуары и пешеходные дорожки;- автопавильон;- пешеходный переход;- скамья;- урна для мусора;- технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения);- освещение (при расстоянии до места возможного подключения к распределительным сетям не более 500м).

В силу п. 4.5.1.1. ГОСТ Р 52766-2007. тротуары или пешеходные дорожки устраивают на подходах к пешеходному переходу на расстоянии не менее 50м, а также к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств.

Согласно требований п. 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007, Пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой, стационарным наружным освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).

Суд соглашается с доводами административного истца, что бездействие административного ответчика в части не соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения не соответствуют действующему законодательству.

С учетом изложенного требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку административный истец заявил требование об исполнении судебного решения в трехмесячный срок, суд приходит к выводу о разумности требований административного истца в части исполнения судебного решения по настоящему делу.

Руководствуясь ст.175-181, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Администрация Динского сельского поселения <адрес> о признании незаконным бездействия о администрация Динского сельского поселения <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации Динского сельского поселения <адрес> выразившееся в не устранении причин и условий, угрожающих безопасности дорожного движения на участке дороги (улицы) ФИО3 напротив <адрес> по устройству пешеходного перехода вблизи остановочных пунктов (автобусной остановки на пересечении улиц ФИО3 и <адрес>), согласно требованиям п.5.3.3.1, п.4.5.2.4, п.4.5.1.1 ГОСТ Р 52766 – 2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Возложить на Администрацию Динского сельского поселения <адрес> обязанность по устройству пешеходного перехода на участке дороги (улицы) ФИО3 напротив <адрес>А в <адрес> вблизи остановочных пунктов (автобусной остановки на пересечении улиц ФИО3 и <адрес>), согласно требованиям п.5.3.3.1, п.4.5.2.4, п.4.5.1.1 ГОСТ Р 52766 – 2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Возложить на Администрацию Динского сельского поселения <адрес> устранить допущенные нарушения в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу.

Возложить на Администрацию Динского сельского поселения <адрес> направить сообщение об исполнении решения суда по настоящему административному делу в адрес ФИО1 и в адрес Динского районного суда <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Динского районного суда

<адрес> Ю.В. Семенихин