Дело № 2-1104/2025
УИД 55RS0002-01-2020-009435-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Омск 19.03.2025 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Бирюк О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что 26.11.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст.160,421,432,434,435,438 ГК РФ – путём совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 26.11.2012, условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт». 26.11.2012 ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Подписывая заявление от 26.11.2012, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ей счёта карты. 26.11.2012 ответчик обратился в банк за получением карты, 26.11.2012 банк передал карту ответчику и открыл на его имя банковский счёт №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от 26.11.2012, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счёта. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении от 26.11.2012, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Ответчик своей подписью в заявлении от 26.11.2012 подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ФИО3 при подписании заявления от 26.11.2012 располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определённые договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В соответствии с условиями, с целью погашения ответчиком задолженности банк выставляет ему заключительный счёт-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленному расчёту (с учётом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счёта-выписки) 118 887,81 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 118 887,81 рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины – 3 577,76 рублей.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. В суд направил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и об отказе в удовлетворении иска.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
С 11.11.2014 организационно правовая форма ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменена на АО «Банк Русский Стандарт».
В ходе судебного разбирательства установлено, что 26.11.2012 ФИО3 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого: выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счёт, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование карты (л.д. 12-13).
Подписывая заявление, ответчик указал, что обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт» с которыми он ознакомлен, понимает полностью и согласен.
В заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию ему банковского счета.
Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл ответчику банковский счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 26.11.2012, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» (л.д. 14-35, 36-37) и тем, самым, заключил кредитный договор №, а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счёта.
Карта ответчиком была активирована, в период с 26.11.2012 по 25.12.2012 совершались расходные операции по карте, что подтверждается выпиской по счёту карты (л.д. 45-47).
Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и тарифами по картам.
По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путём внесения денежных средств на счёт в соответствии с примерным графиком погашения задолженности, с которым ответчик был ознакомлен под подпись (л.д. 38).
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.
Судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт 26.09.2013 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий в себе обоснование оплатить задолженность в сумме 138 610,67 рублей не позднее 25.10.2013, однако требование банка клиентом не исполнено (л.д. 42-44).
АО "Банк "Русский Стандарт" обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.
Мировым судьей судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске 25.06.2018 года выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 суммы задолженности, который определением мирового судьи от 02.09.2020 года был отменен в связи с представлением ФИО3 возражений относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа (л.д. 48).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, АО Банк "Русский Стандарт" обратился в суд с настоящим иском.
Согласно расчету задолженности, задолженность по договору № за период с 26.11.2012 по 25.12.2012 составила 118 887,81 руб. (л.д. 10-11).
В ходе производства по делу ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 87).
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Суд полагает, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению.
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту с начисленными процентами при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа.
Банк направил в адрес ответчика счет-выписку с требованием погасить задолженность в срок до 25.10.2013, фактически потребовав досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, изменив тем самым условия кредитного договора относительно срока исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга (кредита) и уплате процентов за его пользование, определив окончательную дату исполнения обязательств – 25.10.2013. Ответчиком в указанный срок задолженность погашена не была, следовательно, банку о нарушении прав стало известно, когда ответчик не произвел в указанный срок выплату суммы задолженности по кредиту.
20.06.2018 АО «Банк Русский Стандарт» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Судебный приказ вынесен 25.06.2018, отменен определением мирового судьи от 02.09.2020.
Как указывалось выше, Банк потребовал от ФИО3 погашения задолженности по кредиту в срок до 25.10.2013.
Исходя из смысла ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условий договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.
Следовательно, с 26.10.2013 должен исчисляться трехлетний срок для предъявления банком требований к ФИО3 о погашении образовавшейся задолженности, который истекает 25.10.2016.
Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 14.12.2020, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 55), то есть после истечения срока исковой давности, равно как и за судебным приказом, суд приходит к выводу, что срок банком для предъявления настоящего искового заявления пропущен.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца.
Судья: подпись А.Г. Чекурда
Мотивированное решение изготовлено 02.04.2025.
Решение не вступило в законную силу
УИД 55RS0002-01-2020-009435-59
Подлинный документ подшит в деле № 2-1104/2025
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи_________________
секретарь суда
____________________________________________
Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда
________________ _______________________
Подпись Инициалы,фамилия
" " 2025 года