ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года город Богородицк

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.А.,

при секретаре Страхове Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2806/2023 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 к наследникам умершей ФИО1 – ФИО5, ФИО6, несовершеннолетним ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Тульского отделения №8604 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам умершей ФИО1 – ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 % годовых.

Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 03.06.2019 по 29.11.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 69305,63 руб., в том числе:

просроченные проценты – 19793,50 руб.

просроченный основной долг – 49512,13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО1 заведено наследственное дело №.

На основании изложенного, просит суд взыскать солидарно с наследников, принявших наследство за счет наследственного имущества должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте за период с 03.06.2019 по 29.11.2021 (включительно) в размере 69305,63 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2279,17 руб., всего 71584,80 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в представленном заявлении в адрес суда представитель по доверенности ФИО7 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Протокольным определением Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 19.07.2023 по данному гражданскому делу были привлечены: в качестве ответчиков наследники заемщика ФИО1, принявшие наследство: ФИО5, ФИО6, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве третьего лица министерство труда и социальной защиты Тульской области в лице территориального отдела по Богородицкому району.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались путем направления почтовой корреспонденции по месту регистрации.

Представитель третьего лица министерство труда и социальной защиты Тульской области в лице территориального отдела по Богородицкому району в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Часть 1 статьи 116 ГПК РФ определяет, что судебное извещение вручается лично гражданину, о чем в нем делается соответствующая отметка.

В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Какие-либо доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиками суду не представлены.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ и мнения истца, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как следует из материалов дела и установлено судом, публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В рамках указанного договора кредитор выполнил свои обязательства, выдал ФИО1 кредитную карту Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом – 50000 руб.

Согласно записи акта о смерти №, составленной ОЗАГС Дивеевского района главного управления ЗАГС Нижегородской области ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти IV-ТН № от №., выданное ОЗАГС Дивеевского района главного управления ЗАГС Нижегородской области).

Как указано истцом, поскольку платежи по договору производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 69793,50 руб., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как следует из наследственного дела к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, представленного нотариусом Богородицкого нотариального округа Тульской области ФИО4, наследниками, принявшими наследство, являются дети наследодателя: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать наследодателя ФИО5, отец ФИО6, что подтверждается письменными заявлениями.

Факт родственных отношений наследодателя ФИО1 и ее родителей: отца ФИО6, матери ФИО5 подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ОЗАГС <адрес>.

Факт родственных отношений наследодателя ФИО1 и ее сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подтверждается актовой записью о рождении № от 19.10.2010г., выданной Волокамским ОЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>.

Факт родственных отношений наследодателя ФИО1 и ее дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подтверждается актовой записью о рождении № от 19.10.2010г., выданной Волокамским ОЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>.

Из материалов указанного наследственного дела следует, что наследственное имущество ФИО1 состоит из:

1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

Факт наличия наследственного имущества, состоящего из денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России», подтверждаются сведениями ПАО «Сбербанк России» о том, что на имя ФИО1 открыты следующие счета:

остаток денежных средств на 11.09.2018г. в размере 17,87 руб., размещенный на счете 42№ открытом в филиале 8604/206 ПАО Сбербанк;

остаток денежных средств на 11.09.2018г. в размере 5,78 руб., размещенный на счете 40№ открытом в филиале 8604/208 ПАО Сбербанк;

остаток денежных средств на 11.09.2018г. в размере 0,33 руб., размещенный на счете 40№ открытом в филиале 8604/158 ПАО Сбербанк;

остаток денежных средств на 11.09.2018г. в размере 0,85 руб., размещенный на счете 40№ открытом в филиале 9040/300 ПАО Сбербанк;

остаток денежных средств на 11.09.2018г. в размере 0,00 руб., размещенный на счете 42№ открытом в филиале 8604/206 ПАО Сбербанк, что подтверждается и сведениями УФНС по <адрес> от 10.07.2023г.

Согласно сведениям ЕГРН кадастровая стоимость наследственного имущества составляет: квартира, находящаяся по адресу: <адрес> <адрес>; <адрес> (кадастровый №) – 674937,41 руб. (674937,41/3=224979,14 руб.).

Согласно сведениям из ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» на имя ФИО1 зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21150, год выпуска 2002, VIN №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, заявленный истцом размер задолженности (69305,63 руб.) находится в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу п. 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в п.58 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления).

Согласно абз. 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что наследники, принявшие наследство, обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняли, что явилось в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ основанием для предъявления требования Банка о взыскании задолженности.

Согласно п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и приведенных норм материального права, суд полагает, что наследники, принявшие наследство после смерти должника ФИО1, в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Задолженность по эмиссионному контракту №-Р-5738884360 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69305 рублей 63 копеек, в том числе: просроченные проценты – 19793,50 рублей, просроченный основной долг – 49512,13 рублей, подлежит взысканию в пользу истца солидарно с ФИО5, ФИО6, несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО6.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил госпошлину за исковое заявление в размере 2279 рубля 17 копеек.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственною пошлину в размере 569 рублей 79 копеек с каждого (2279,17 руб.:4), учитывая, что с ответчиков взыскана сумма задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № к наследникам умершей ФИО1 – ФИО5, ФИО6, несовершеннолетним ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с ФИО5, ФИО6, несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО6, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ задолженность по эмиссионному контракту №-№ от 14.01.2016 за период с 03.06.2019 по 29.11.2021 в сумме 69305 рублей 63 копеек, в том числе: просроченные проценты – 19793,50 рублей, просроченный основной долг – 49512,13 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 569 рублей 79 копеек с каждого.

Разъяснить ответчикам, что они имеют право подать в Богородицкий межрайонный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Богородицкий межрайонный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года