Судья Сибер К.В. № 2а-419/2023

Докладчик Куранова Л.А. № 33а-8795/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 14 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Курановой Л.А.

судей Кошелевой А.П., Певиной Е.А.,

при секретаре Частниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика – ЕМБ на решение Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление заместителя прокурора <адрес> к ЕМБ о прекращении действия специального права на управление транспортными средствами удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Курановой Л.А., объяснения истца помощника прокурора РАЯ, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Заместитель прокурора <адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ЕМБ о запрете осуществления деятельности по управлению транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

В ходе проведения проверки установлено, что ЕМБ ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение №.

Согласно информации ГБУЗ НСО «Тогучинская ЦРБ» ЕМБ состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>

ЕМБ имеет заболевание, препятствующее управлению транспортными средствами.

Так как ЕМБ страдает указанным заболеванием, это препятствует ему управлять транспортным средством, поскольку создает реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с указанным иском.

Решением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление заместителя прокурора <адрес> к ЕМБ о прекращении действия специального права на управление транспортными средствами удовлетворено.

Прекращено действие специального права ЕМБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами, удостоверенное водительским удостоверением № с разрешенными категориями А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, BE, CE, C1E, DE, D1E, M, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

На ЕМБ возложена обязанность сдать в ОГИБДД ОМВД по <адрес> водительское удостоверение № с разрешенными категориями А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, BE, CE, C1E, DE, D1E, M, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

С ЕМБ в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

С указанным решением суда не согласился административный ответчик – ЕМБ В апелляционной жалобе им изложена просьба об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы указано, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие у административного ответчика заболевания, препятствующего управлению транспортным средством. В частности, отсутствует медицинское заключение, либо соответствующее заключение экспертов, подтверждающие данное обстоятельство.

Считает, что решение суда является незаконным и необоснованным.

И.о. прокурора <адрес> ПАЛ поданы возражения по доводам апелляционной жалобы, в которых изложена просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, рассмотрев дело по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд пришел к выводу о том, что у административного ответчика имеются медицинские противопоказания, препятствующие безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное материалами дела; имеющееся у ЕМБ заболевание, в отсутствие данных о выздоровлении, является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами, которое ему ранее было предоставлено и подтверждено водительским удостоверением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка, нормам права и, по существу, не опровергаются доводами жалобы.

Частью 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1 и ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 6 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств; целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Пунктом 2 ст. 24 Закона "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством

Исходя из положений пунктов 1, 4 статьи 23.1 Федерального закона N 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Пунктом 7 раздела II указанного Перечня к числу таких противопоказаний относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), код заболевания по Международной статистической классификации болезней <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 приказа Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О переходе органов и учреждений здравоохранения Российской Федерации на международную статистическую классификацию болезней и проблем, связанных со здоровьем, X пересмотра", в целях реализации задач Государственной программы перехода Российской Федерации на принятую в международной практике статистическую систему и достижения статистической сопоставимости отечественной и зарубежной медицинской информации определено органам и учреждениям здравоохранения осуществить переход на МКБ-X - как единого международного нормативного документа для формирования системы учета и отчетности в здравоохранении - с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Международной классификации болезней МКБ-10" КЛАСС <данные изъяты>

Шифр F10.- «<данные изъяты>

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1604 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" утвержден перечень заболеваний с указанием их шифра, являющихся противопоказаниями к управлению транспортными средствами. В пункте 7 раздела II «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением)» перечня, в качестве противопоказаний к управлению транспортным средством указаны психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, шифр F10- F16, F18, F19.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона N 196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что ЕМБ имеет право на управление транспортными средствами, подтвержденное водительским удостоверением, выданным ему ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, ЕМБ состоит на диспансерном учете ГБУЗ НСО «Тогучинская ЦРБ» с <данные изъяты>

Сведений о прекращении диспансерного наблюдения ЕМБ материалы дела не содержат.

Указанные выше доказательства судом первой инстанции обоснованно приняты в качестве допустимых и достаточных для вывода об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10 <6> - F1x.2), при предоставлении из медучреждения медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии.

Доказательств снятия ЕМБ с диспансерного учета по выявленному у него заболеванию, являющемуся противопоказанием для управления транспортными средствами на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровление), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат.

Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Доводы апеллянта о том, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие у административного ответчика заболевания, препятствующего управлению транспортным средством основаны на субъективной оценке, представленных в дело, доказательств, оснований согласиться с которыми судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы суда основаны на сведениях, предоставленных из медицинского учреждения.

В установленном законом порядке действия медицинских работников по постановке административного ответчика на учет не обжаловались, не были признаны судом незаконными.

В данном случае, правовое значение имеет сам факт нахождения административного ответчика на диспансерном учете. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение на основании представленных доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Обжалуемое решение суда постановлено по результатам правильного применения норм материального права при отсутствии нарушений процессуального закона, выводы суда основаны на представленных в дело доказательствах, которым дана правильная оценка, фактические обстоятельства дела установлены, верно, в связи с чем, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Тогучинского районного суда новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ЕМБ - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи