Решение по делу № 2-44/2025 от 06.02.2025

УИД - 05RS0007-01-2024-000947-91

Дело № 2-44/2025

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

6 февраля 2025 г. с. Карата

Ботлихский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Саидова Д.Р., при секретаре судебного заседания Курбановой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного автономного учреждения здравоохранения «Энгельская городская клиническая больница № 1» ГАУЗ «ЭГКБ №1» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение здравоохранения «Энгельская городская клиническая больница № 1» ГАУЗ «ЭГКБ №1» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 в пользу ГАУЗ «ЭГКБ № 1» денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, расходы, связанные с предоставлением мер поддержки в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу: постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. № 1076» (далее Положение) ФИО2 заключил Договор № 27 от 21.07.2021 года с государственным автономным учреждением здравоохранения «Энгельсская городская клиническая больница № 1», далее «Работодатель», «О целевом обучении по образовательной программе высшего образования (при поступлении на обучение в ординатуру в пределах установленной квоты приема на целевое обучение)» и освоили образовательную программу высшего образования в ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. ФИО4 Минздрава России.

В соответствии с разделом III "Место осуществления Гражданином трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, скок трудоустройства и осуществления трудовой деятельности» Договора № 27 от 21.07.2021 года ФИО2 необходимо прибыть в ГАУЗ «ЭГКБ № 1» для трудоустройства в должности врача — анестезиолога-реаниматолога в срок не позднее 13 ноября 2023 г.

До настоящего времени ФИО2 в ГАУЗ «ЭГКБ № 1» для трудоустройства в должности врача — анестезиолога -реаниматолога не явился, тем самым нарушил условия раздела III "Место осуществления Гражданином трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, скок трудоустройства и осуществления трудовой деятельности» Договора № 27 от 21.07.2021 г.

В соответствии с условиями п.3 раздела VIII «Ответственность сторон» ФИО2 обязан возместить ГАУЗ «ЭГКБ № I» расходы, связанные с предоставлением мер поддержки, в месячный (1 месяц) срок и в порядке, предусмотренном разделом V Положения, а также осуществляет выплату ГАУЗ «ЭГКБ № 1» денежных средств путем перечисления на его расчетный счет, либо внесения наличным платежом единовременно 500 000 (пятьсот) тысяч рублей.

Выплаченная мера социальной поддержки, за весь период обучения ФИО2, составила 10 000 (десять) тысяч рублей.

Согласно п. 8.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно части 6 статьи 56 вышеназванного Федерального закона в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Истец – «Государственное автономное учреждение здравоохранения «Энгельская городская клиническая больница № 1»» и его представитель по доверенности ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание своего представителя не направили. От них поступило заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик – ФИО2, в зал судебного заседания не явился, извещение, направленное ответчику согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80112204355568 возвращено отправителю (в Ботлихский районный суд Республики Дагестан) в связи с истечением срока хранения на почте.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно частям 4, 5 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 3 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что «сообщение считается доставленным, так как адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения». Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113, 233 ГПК РФ, а также разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ), в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения) (часть1).

В соответствии с частью 2 указанной статьи Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) обязательства заказчика целевого обучения: а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер; б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией; 2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

Согласно пункту 2 части 1 статья 71.1. Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со статьей 56 настоящего Федерального закона заключили договор о целевом обучении с государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями.

Квота приема на целевое обучение по специальностям, направлениям подготовки высшего образования устанавливается с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей (часть 2 статьи статья 71.1. Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ).

В соответствии с частью 3 указанной статьи 71.1. Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ установление квоты приема на целевое обучение, утверждение порядка и сроков ее установления осуществляются: 1) Правительством Российской Федерации - за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета; 2) органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления - за счет соответственно бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов.

Согласно части 6 статьи 71.1. Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 заключил Договор № 27 от 21.07.2021 года с государственным автономным учреждением здравоохранения «Энгельсская городская клиническая больница № 1», далее «Работодатель», «О целевом обучении по образовательной программе высшего образования (при поступлении на обучение в ординатуру в пределах установленной квоты приема на целевое обучение)» и освоили образовательную программу высшего образования в ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. ФИО4 Минздрава России.

До настоящего времени ФИО2 в ГАУЗ «ЭГКБ № 1» для трудоустройства в должности врача — анестезиолога-реаниматолога не явился, тем самым нарушил условия раздела III "Место осуществления Гражданином трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, скок трудоустройства и осуществления трудовой деятельности» Договора № 27 от 21.07.2021 г.

В соответствии с условиями п. 3 раздела VIII «Ответственность сторон» ФИО2 обязан возместить ГАУЗ «ЭГКБ № I» расходы, связанные с предоставлением мер поддержки, в месячный (1 месяц) срок и в порядке, предусмотренном разделом VI Положения, а также осуществляет выплату ГАУЗ «ЭГКБ № 1» денежных средств путем перечисления на его расчетный счет, либо внесения наличным платежом единовременно 500 000 (пятьсот) тысяч рублей.

Выплаченная мера социальной поддержки, за весь период обучения ФИО2, составила 10 000 (десять) тысяч рублей, что подтверждается справкой б/н от 25.11.2024 г. и платежными поручениями приложенными к материалам дела.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 г. № 1681 утверждено Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования (далее – Положение о целевом обучении).

Согласно письма № 3364/01-13 от 02.11.2023 г. Министерства здравоохранения Саратовской области государственного автономного учреждения здравоохранения «Энгельская городская клиническая больница № 1» ФИО2 предложено в срок не позднее 13 ноября 2023 г. необходимым прибыть в ГАУЗ «ЭГКБ № 1» для трудоустройства в должности врача – анестезиолога-реаниматолога, которое ФИО6 оставлено без внимания и № 7797/01-13 от 25.11.2024 г. с предложением в срок не позднее 29 ноября 2024 г. прибыть в ГАУЗ «ЭГКБ № 1» для трудоустройства в должности врача – анестезиолога-реаниматолога, которое ФИО2 также оставлено без внимания.

Действующий с 1 января 2019 г. ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» не содержит указания указания на обязанность гражданина выплатить работодателю штраф, в ч. 6 этой статьи указано, что в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным выводы о том, что ГАУЗ «ЭГКБ № 1» имеет право требовать возмещение расходов, связанных с предоставлением ответчику мер поддержки, однако не может согласиться с выводом о наличии оснований для взыскания штрафа.

Согласноо ч. 1 ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключить с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. По смыслу указанной правовой нормы, с работниками организации, поступающими на профессиональное обучение с последующей работой в данной организации по полученной профессии (специальности), заключается дополнительный к трудовому ученический договор, регулируемый нормами ТК РФ и иными актами, содержащими нормы трудового права.

Заключая договор второго вида, работодатель вступает с учеником в отношения по профессиональному обучению (подготовке с учеником и переподготовке работников).

Отношения по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации у данного работодателя классифицируются в ст. 1 ТК РФ как отношения, непосредственно связанные с трудовыми, и регулируются нормами ТК РФ, других актов, содержащих нормы трудового права.

Целью ученического договора, которую преследует работодатель, является подготовка кадров для производства. Цель договора возмездного оказания услуг заключается в том, что исполнитель, выполняя задание заказчика, получает вознаграждение за оказанные услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ). По ученическому договору работодатель самостоятельно определяет необходимость профессиональной подготовки кадров для собственных нужд, за свой счет организует обучение. То есть не обучающийся заказывает и оплачивает обучение, что было бы характерно для гражданско-правовых отношений. Результатом обучения является не оказанная услуга, а возникающие впоследствии трудовые отношения, именно поэтому природа ученического договора определяется как договор в рамках предмета трудового права.

Как следует из договора о целевом обучении граждан в случае исполнения обязательства по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет в соответствии с полученной квалификацией возмещает заказчику (либо работодателю в случае, если такие действия осуществляет работодатель) расходы, связанные с предоставлением мер поддержки, а также осуществляет выплату работодателю денежных средств путем перечисления на его расчетный счет, либо внесения наличным платежом единовременной суммы в размере 500 000 руб., при заключении договора по программе ординатуры.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества, размер оплаты в период ученичества.

В силу ст. 207 ТК РФ лицам, успешно, завершивших ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причины не выполняет свои обязательства по договору, в том числе, не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (ч. 2 ст. 207 ТК РФ).

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем возникает в связи с намерением работодателя заключать трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Согласно определенным договором о целевом обучении от 21.07.2021 г. сторонами с целью трудоустройства ответчика в ГАУЗ «ЭГКБ № 1» по окончании обучения. Такой договор по смыслу ч. 1 ст. 198 ТК РФ является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.

Соответственно, дела по спорам об исполнения обязательств по договору о целевом обучении, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 «Ученический договор» ТК РФ. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение. Такие споры в силу ст. 381 ТК РФ являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы ТК РФ, а не нормы ГК РФ об исполнении обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что ГАУЗ «ЭГКБ № 1» не осуществило оплату за обучение ответчика, а только оказывало меры поддержки, денежная сумма в размере 500 000 руб. по своей природе является штрафом за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

Нормы ТК РФ не устанавливают штраф в качестве меры ответственности работника за неисполнение обязательств по ученическому договору.

С учетом изложенного, доводы истца о наличии оснований для взыскания штрафа являются основанным не неправильном применении норм материального права.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 71.1. Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-Ф3 «Об образовании в РФ» в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной ч. 5 и ч. 6. ст. 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющая образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством РФ в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов РФ или местных бюджетов органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления.

Согласно пункту 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13 октября 2020 г. № 1681 и ранее действовавшего Положения от 21 марта 2019 г. № 302 (далее - Положение о целевом обучении) в случае неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности, в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 54 Положения о целевом обучении штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм, работодатель, не является лицом, имеющим требовать сумму штрафа в рамках договора о целевом обучении, поскольку не является образовательной организацией.

Исходя из вышеназванных норм права суд приходит к выводу о том, что исковые требования ГАУЗ «ЭГКБ» о взыскании с ФИО2 денежных средств, в связи с неисполнением обязательств по договору о целевом обучении по осуществлению трудовой деятельности в размере 500 000 руб., подлежат отказу в удовлетворении.

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 ТК РФ. В соответствии с частью второй указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ГАУЗ «ЭГКБ № 1» подлежит взысканию расходы, связанные с предоставлением мер поддержки в сумме 10 000 руб.

В силу я. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела,

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Но смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в пользу истцп подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного автономного учреждения здравоохранения «Энгельская городская клиническая больница № 1» ГАУЗ «ЭГКБ №1» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения «Энгельская городская клиническая больница № 1» ГАУЗ «ЭГКБ №1» расходы, связанные с предоставлением мер поддержки в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения «Энгельская городская клиническая больница № 1» ГАУЗ «ЭГКБ №1» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения «Энгельская городская клиническая больница № 1» ГАУЗ «ЭГКБ №1» денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч рублей) – отказать.

Ответчик вправе подать в Ботлихский районный суд Республики Дагестан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Р. Саидов