Дело №

УИД 86RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 октября 2025 года

Когалымский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 - защитника адвоката ФИО10, действующего на основании удостоверения № выдано Управление Министерства юстиции Российской Федерации по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика АО «СОГАЗ» ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Когалымский городской суд <адрес>-Югры с иском к Акционерному обществу «СОГАЗ» (далее - по тексту АО «СОГАЗ») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитные денежные средства на потребительские цели в размере 1034 836 (один миллион тридцать четыре тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под дисконтную ставку 10,2% годовых, а ФИО2 обязался возвращать кредитные денежные средства и уплачивать проценты за пользование ими в установленные графиком платежей сроки, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1 кредитного договора дисконтная (пониженная) ставка по кредиту применяется только в случае осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья. Так, в целях снижения своей кредитной нагрузки ДД.ММ.ГГГГ при подписании кредитного договора № с ПАО Банк ВТБ, ФИО2 также заключил договор страхования жизни № FRVTB300-625/0002-0693093 с АО «СОГАЗ» по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0), программа «Базовая». Согласно полису № FRVTB300-625/00020693093 от ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составила 24836 (двадцать четыре тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек, которая была уплачена страховщику за счет заемных денежных средств, полученных ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному полису ФИО2 застраховал риск своей смерти в результате несчастного случая или болезни в пользу выгодоприобретателя - своих наследников. Страховая сумма по полису № FRVTB300-625/0002-0693093 от ДД.ММ.ГГГГ составила 1034836 (один миллион тридцать четыре тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек. Срок действия полиса страхования был определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается выданным ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о смерти серии I-ПН №. Истец ФИО1 (ФИО2) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится родной дочерью умершему ФИО2, справкой, выданной нотариусом нотариального округа <адрес> ХМАО-Югры ФИО11, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 было заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО2, а также, что по состоянию на дату дачи справки, ФИО1 является единственным наследником умершего, принявшим наследство после его – ФИО2 смерти. Как следует из акта судебно-медицинского исследования трупа №, причиной смерти ФИО2 стало заболевание - гипертрофическая кардиомиопатия, осложнившаяся острой сердечной недостаточностью, при этом, хотя установлено, что в момент смерти ФИО2 находился в состоянии опьянения средней степени, но не указано, что его смерть не состоит в причинно-следственной связи с данным обстоятельством. Согласно п. 10.1.1 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0) при наступлении страхового случая «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни» страховая выплата осуществляется страховщиком в размере 100% страховой суммы. Таким образом, поскольку смерть ФИО2 является страховым случаем, страховая компания АО «СОГАЗ» обязана по условиям полиса № FRVTB300-625/0002-0693093 от ДД.ММ.ГГГГ выплатить в пользу наследника застрахованного лица, то есть в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 1034836 (один миллион тридцать четыре тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек. ФИО1 обратилась в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы, однако ДД.ММ.ГГГГ получила от АО «СОГАЗ» отказ в совершении страховой выплаты по причине того, что смерть ФИО2 страховым случаем, не является, в связи с чем не влечет обязанности страховой компании по совершению страховой выплаты. Ценой выполнения услуги по страхованию жизни ФИО2 по полису № FRVTB300-625/0002-0693093 от ДД.ММ.ГГГГ является страховая премия, составившая 24836 (двадцать четыре тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек, следовательно, в связи с невыплатой страховщиком страхового возмещения в установленные правилами страхования сроки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка на сумму 24836 (двадцать четыре тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек до дня фактического исполнения по договору страхования, то есть до дня передачи истцу страховой выплаты в полном размере. В результате неправомерных действий ответчика АО «СОГАЗ» истец претерпела нравственные страдания, усугубившиеся утратой отца, размер компенсации причиненного ФИО1 морального вреда оценивает в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Таким образом, руководствуясь ст.ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13, 15, 28 3акона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ФИО1 просит взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу страховую выплату в размере 1034836 (один миллион тридцать четыре тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек, неустойку, исчисленную в порядке п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по осуществлению страховой выплаты, компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% присужденной по иску в пользу истца денежной суммы, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 348 рублей 36 копеек.

Определением Когалымского городского суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество Банк ВТБ.

Протокольным определением Когалымского городского суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус нотариальной палаты <адрес>-Югры ФИО11

Представитель истца ФИО1 - защитник адвокат ФИО10, в судебном заседании пояснил, что сторона истца на исковых требованиях настаивает, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представителя ответчика АО «СОГАЗ» ФИО5, в судебном заседании пояснил, что общество исковые требования не признает по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление письменный текст которых приобщен к материалам дела, дополнительно пояснил, что в данном случае случай являлся бы страховым при отсутствии у застрахованного лица в момент смерти алкогольного опьянения.

Истец ФИО1 извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в судебное заседание представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Банк ВТБ, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, причин не явки не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус <адрес>-Мансийского атомного округа-Югры ФИО11, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просит рассмотреть дело в отсутствие.

В связи с чем, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав стороны, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого в соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 427 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ПАО БАНК ВТБ был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитные денежные средства на потребительские цели в размере 1034 836 (один миллион тридцать четыре тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, процентная ставка 10,2% годовых, а ФИО6 обязался возвращать кредитные денежные средства и уплачивать проценты за пользование ими в установленные графиком платежей сроки, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1 кредитного договора дисконтная (пониженная) ставка по кредиту применяется только в случае осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья, указанные обстоятельства сторонами не оспаривались (Т.1 л.д.13-19).

Так, в целях снижения своей кредитной нагрузки ДД.ММ.ГГГГ при подписании кредитного договора № с ПАО Банк ВТБ, ФИО2 также заключил договор страхования жизни № FRVTB300-625/002-0693093 с АО «СОГАЗ» по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0), программа «Базовая». Согласно полису № FRVTB300-625/0002-0693093 от ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составила 24836 рублей 00 копеек, которая была уплачена страховщику за счет заемных денежных средств, полученных ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются (Т.1 л.д.20-45).

По указанному полису ФИО2 застраховал риск своей смерти в результате несчастного случая или болезни в пользу выгодоприобретателя –застрахованного лица, а в случае смерти застрахованного лица- его наследники. В соответствии с условиями страхового полиса страховая сумма по риску «смерь в результате несчастного случая или болезнь» составила 1034836 рублей 00 копеек, срок действия полиса страхования был определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия за весь срок страхования составила 24836 рублей 00 копеек и уплачена единовременно, указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Согласно Условий страхования по продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0) Страховыми рисками в соответствии с условиями полиса являются смерть в результате несчастного случая или болезни, а также инвалидность в результате несчастного случая или болезни, травма, госпитализация.

Выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае смерти Застрахованного лица - его наследники.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния администрации <адрес> - Югры свидетельством о смерти серии I-ПН № (Т.1 л.д.46).

Согласно материалам наследственного дела № на имущество ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является единственным наследником принявшим наследство, данные обстоятельства, также сторонами по делу не оспариваются.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ», со ссылкой на п.4.5.2 Условий страхования отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения, указав, что событие не является страховым случаем, если оно произошло в результате алкогольной интоксикации застрахованного лица.

Согласно Условий по страхованию по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0) п. 4.2.1 страховым риском, страховым случаем признается смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни Застрахованного лица, обусловленная несчастным случаем или болезнью и наступившая в течении срока страхования.

Согласно тех же Условий понятие несчастного случая определено как - фактически произошедшее с Застрахованным лицом в течении срока действия страхования и в период страхового покрытия (п.4.3.1 настоящих условий (период страхового покрытия -24 часа)) внезапное, непредвиденное событие, являющееся результатом воздействия внешних причин, вследствие которого наступило расстройства здоровья Застрахованного лица, повлекшее за собой последствия, на случай которых осуществлялось страхование из числа предусмотренных п.п. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.2.4, 4.2.6 настоящих условий страхования.

Согласно п.4.5.2 Условий страхования событие не является страховым случаем, если оно произошло в результате алкогольного, наркотического или токсического опьянения и/или отравления застрахованного лица.

Из копии акта судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ Казенного учреждения Ханты-мансийского автономного округа-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы», следует, что смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от гипертрофической кардиомиопатии, осложнившаяся острой сердечной недостаточностью (Т1 л.д.185-189).

В ходе рассмотрения дела, удовлетворено ходатайство стороны истца о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы, производство которой поручено комиссии экспертов Казенного учреждения <адрес>-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» находящегося по адресу: <адрес> с привлечением в ее состав врачей необходимых специальностей.

ДД.ММ.ГГГГ экспертами Казенного учреждения <адрес>-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО7 и ФИО8, составлено экспертное заключение №.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, прямой причинно-следственной связи между последним эпизодом употребления алкоголя ФИО2 и летальным исходом не имеется.

Проведенное в рамках настоящей экспертизы гистологического исследование не выявило достаточного объема признаков, позволяющих утверждать об алкогольном происхождении данных патологических процессов (то есть развития их в результате хронической алкогольной интоксикации), либо об остром токсическом воздействии алкоголя на сердечную мышцу.

Эксперты констатируют об отсутствии прямой взаимосвязи между острой сердечной недостаточностью и нахождением гр-на ФИО2 во время наступления смерти в состоянии алкогольного опьянения.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению экспертов Казенного учреждения <адрес>-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО8, квалификация экспертов не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена экспертами специализированной экспертной организации, по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у экспертов заинтересованности в результате экспертизы. Эксперты были предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании представленных данных экспертов проведено исследование.

Экспертное заключение соответствуют требованиям статей 86 ГПК РФ. Эксперт, проводивший исследование, имеет необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность данных, изложенных в экспертном заключении судебного эксперта. Данных о какой –либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет, сторонами экспертное заключение не оспаривалось, возражений не представлено, поэтому заключение Казенного учреждения <адрес>-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ может быть принято в качестве доказательства.

Анализируя приведенные выше обстоятельства, сопоставляя с требованиями норм материального права и Правилами страхования, учитывая, что смерть ФИО2 произошла не в результате «Алкогольной интоксикации», а по причине острой сердечная недостаточности, явившейся осложнением комплекса имевшихся у него патологических изменений сердечно сосудистой системе, то есть в результате несчастного случая, суд приходит к выводу о признании происшествия от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и наличием у ФИО1, как наследника ФИО2, права требовать от АО «СОГАЗ» страховую выплату за смерть застрахованного лица в результате несчастного случая в размере 1034836 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 1034836 рублей 00 копеек.

Пунктом 5 статьи 28 Закона № предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ.1 Правил страховщик принимает решение о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения либо об отказе в признании события страховым случаем или отказе в выплате страхового возмещения в течение 15 рабочих дней.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными ст. 395 Гражданского кодекса РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, соответственно в силу Правил страхования последним днем исполнения обязательства по осуществлению страхового возмещения в пользу истца является ДД.ММ.ГГГГ. Требование о взыскании неустойки истцом заявлено по дату фактического исполнения обязательства по осуществлению страховой выплаты, соответственно штрафная санкция в размере 3% начисляется в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не может превышать размера страховой премии в размере 24836 рублей 00 копеек.

Таким образом, размер неустойки, взыскиваемой с ответчика в пользу истца, в данном случае подлежит ограничению размером страховой премии в размере 24836 рублей 00 копеек.

Оснований применения к размеру неустойки в сумме 24836 рублей 00 копеек с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Оснований взыскания неустойки до фактического исполнения обязательства, не имеется, поскольку неустойка в соответствии с абзацем четвертым пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» уже начислена в размере, равном цене договора.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что АО «СОГАЗ» денежные средства своевременно не возвратило, суд считает возможным взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Суд счел разумной и соразмерной компенсацию причиненного истцу ФИО1 морального вреда в размере 20000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Определенный судом размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует степени страданий истца и определен судом, с учетом всех значимых обстоятельств.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца о возврате денежной суммы не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 539836 рублей 00 копеек ((1034836 рублей + 20000 рублей + 24836 рублей) * 50 %).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Уменьшение неустойки является правом суда. Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

В частности, суд считает возможным снизить размер неустойки до 400000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, снижая неустойку до 400000 рублей 00 копеек, суд учел требования разумности и справедливости, принял во внимание, период просрочки, обстоятельства предоставления истцом ответчику необходимых данных для идентификации его как надлежащего выгодоприобретателя и для перевода страхового возмещения, считает, что взысканная судом неустойка в размере 400000 рублей 00 копеек является соразмерной последствиям нарушения обязательств, не нарушает баланс интересов сторон и принципу соразмерности не противоречит.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в доход бюджета муниципального образования ХМАО-Югры городской округ <адрес>, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 348 рублей 36 копеек.

Таким образом, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования ХМАО-Югры городской округ <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28248 (двадцать восемь тысяч двести сорок восемь) рублей 36 копеек (требования имущественного характера 25248, 36 рублей + требования не имущественного характера (моральный вред) 3000 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № к Акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» ОГРН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № страховое возмещение в размере 1034836 (один миллион тридцать четыре тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24836 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 348 рублей 36 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» ОГРН <***> в доход бюджета муниципального образования ХМАО-Югры городской округ <адрес> госпошлину в размере 28248 (двадцать восемь тысяч двести сорок восемь) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья, подпись В.В. Трифанов

Копия верна В.В. Трифанов

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры