Решение по делу № 2-7190/2025 от 10.11.2025 - о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

УИД 50RS0<№ обезличен>-88

Дело № 2-7190/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2025 г. г. Химки, <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Гавриковой Л.Н.,

при секретаре ФИО3,

при участии истца ФИО1, ее представителя по ордеру адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Олимп» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Олимп» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата> заключила с ответчиком договор купли-продажи № ИВ-1/1/584-534979412КИ, по которому приобрела квартиру с кадастровым номером 50:10:0020405:1411, стоимостью 7 537 164,02 руб.

В соответствии с пунктами 1.8. и 2.2.1. договора истец полностью оплатила стоимость квартиры и зарегистрировала право собственности на квартиру, а ответчик стал обязанным перед истцом передать последнему квартиру не позднее <дата>.

Ответчик квартиру в установленный срок не передал, не сообщал о причинах задержки, не просил согласовать новый срок передачи квартиры.

<дата> истец вручил ответчику претензию с требованием передать квартиру и уплатить неустойку в срок до <дата>, на что 13.08.2025 с электронного адреса (pretension@samolet.ru) истцу поступило сообщение, что претензия принята. По состоянию на дату написания искового заявления ответчик претензию не удовлетворил, ответа на претензию не предоставил, квартиру не передал.

Таким образом, ответчиком допущено нарушение договорных обязательств в виде просрочки передачи квартиры продолжительностью 28 дней (с <дата> по <дата>), в связи с чем, с учетом представленных в порядке ст.39 ГПК РФ уточнений, истец просит взыскать с ответчика за нарушение пункта 2.2.1. договора купли-продажи от <дата> № ИВ -1/1/584-534979412КИ неустойку в сумме 1 658 176 руб. 08 коп., рассчитанную за период с <дата> по 13.09.2025; взыскать с ответчика убытки в размере 66 962 руб. 36 коп.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> прекращено производство по гражданскому делу №2-7190/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Олимп» в части обязания передать квартиру в связи с поступившим отказом от иска.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании требования иска (с учетом уточнения) поддерживали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительной позиции.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Олимп» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать настоящее гражданское дело в свое отсутствие. В своих возражениях ответчик указал, что неустойка, предъявленная истцом к взысканию, является несоразмерной, просит применить к ней и штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ. По мнению ответчика, истцом не доказан сам факт причинения ему вреда, и тем более не доказана вина ответчика в причинении морального вреда, а также причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что <дата> ФИО1 заключила с ответчиком договор купли-продажи № ИВ-1/1/584-534979412КИ.

В соответствии с п.1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру, имеющую следующие характеристики: квартира № 584, назначение: жилое, общая площадь 33,50 кв.м, этаж: 15, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Химки, <адрес>, квартал Ивакино, корпус 1, кадастровый номер квартиры: 50:10:0020405:1411, а покупатель обязуется принять квартиру и уплатить за нее цену, предусмотренную в договоре.

Цена квартиры составляет 7 537 164 руб. 02 коп., НДС не облагается. Цена является окончательной и изменению не подлежит (п.3.1)

В соответствии с пунктами 1.8. и 2.2.1. договора истец полностью оплатил стоимость квартиры и зарегистрировал право собственности на квартиру, а ответчик стал обязанным перед истцом передать последнему квартиру не позднее <дата>.

Право собственности ФИО1 зарегистрировано <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Вместе с тем в установленный договором срок квартира ФИО1 передана продавцом не была.

<дата> истец вручил ответчику претензию с требованием передать квартиру и уплатить неустойку, в срок до <дата>, на что 13.08.2025 с электронного адреса (pretension@samolet.ru) истцу поступило сообщение, что претензия принята.

По состоянию на дату подачи искового заявления ответчик претензию не удовлетворил, ответа на претензию не предоставил, квартиру не передал.

13.09.2025 между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Олимп» подписан акт приема-передачи помещения.

На правоотношения сторон не распространяется действие Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", и соответственно Постановления Правительства РФ от <дата> « 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", так как между сторонами спора заключен договор купли-продажи квартиры, а не договор участия в долевом строительстве. Аналогия права в данном случае, неприменима, поскольку имеются вышеуказанные нормы законодательства, которые применяются, при рассмотрении настоящего иска.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона № 2300-1 "О защите прав потребителей" при нарушении установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка не может превышать сумму предварительной оплаты товара, если потребитель ее взыскивает в связи с тем, что продавец нарушил срок передачи товара (п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей). В этом случае неустойка не превысит стоимость товара.

Истцом заявлена неустойка за период с <дата> по 13.09.2025 в размере 1 658 176 руб. 08 коп., исходя из расчета: 7 537 164 руб. 02 коп.*0,5%*44.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, стороной ответчика оспорен не был.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3)Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

В данном случае, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что размер неустойки, определенный судом к взысканию, отвечает задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует характеру спорных правоотношений, учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств, учитывая заявление представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, а также явное несоответствие требуемой истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, оценивая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 800 000 руб.

Суд считает, что заявленные истцом расходы по договору найма жилого помещения являются убытками по смыслу положений ст. 15 ГК РФ, поскольку между просрочкой застройщика по передаче объекта и затратами, понесенными истцом по найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь.

Как следует из представленного в материалы дела договора аренды жилого помещения от <дата>, ФИО1 в период с <дата> по <дата> арендовала квартиру, расположенную по адресу: МО, г.Химки, <адрес>, <адрес>А, <адрес>, <адрес> (п.1.2, 1.6 договора аренды).

В соответствии с п.3.1 договора аренды по соглашению сторон плата за аренду жилого помещения с учетом скидки в 3 000 руб. устанавливается в размере 35 000 руб. за один календарный месяц аренды.

Дополнительным соглашением <№ обезличен> от <дата>, срок аренды продлен до <дата>.

Дополнительным соглашением №2 от <дата>, срок аренды продлен до <дата>, внесены изменения в размер арендной платы, она составляет 40 000 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением <№ обезличен> от <дата>, срок аренды продлен до <дата>.

Дополнительным соглашением <№ обезличен> от <дата>, срок аренды продлен до <дата>, размер арендной платы установлен в сумме 47 000 руб.

<дата> ФИО1 направила в адрес арендодателя уведомление о расторжении договора аренды жилого помещения с <дата>.

<дата> истцом направлен отказ от расторжения договора.

Как следует из представленных в материалы дела документов, регистрации в Москве и <адрес> ФИО1 не имеет, зарегистрирована по адресу: <адрес>, г.Новодвинск, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе, места регистрации, места работы истца и фактического проживания по договору аренды, суд считает, что истцом доказан факт и необходимость несения убытков в виде расходов по оплате аренды жилья, ввиду нарушения ответчиком своих обязательств по передаче объекта истцу, в связи с чем, истец вправе претендовать на возмещение понесенных убытков.

Исходя из изложенного, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в счет возмещения убытков по аренде жилья сумму в размере 66 962 руб. 36 коп.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, в разумных пределах в размере 30 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 448 481 руб. 18 коп.

Оснований для снижения размера штрафа не усматривается, ввиду того, что размер неустойки, положенной в расчет штрафа, уже снижен судом до разумных пределов. Заявленный размер штрафа соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, в сумме 22 939 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Олимп» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт <...>) неустойку за период с <дата> по 13.09.2025 в размере 800 000 руб., расходы на аренду в размере 66 962 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 448 481 руб. 18 коп.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Олимп» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22 939 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.

Судья Л.Н. Гаврикова