Стр.2.155

УИД 47RS0015-01-2024-001634-48

Дело № 2 – 214/2025 14 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(мотивированное решение суда составлено 28 мая 2025 года)

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.,

при секретаре Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район <адрес> обратился в суд с требованиями к ФИО1 о расторжении договора аренды №р от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, о взыскании в бюджет МО Сланцевский муниципальный район <адрес> задолженности по указанному договору аренды земельного участка.

В соответствии с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор аренды земельного участка №. Согласно указанному договору ФИО1 были переданы права на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу<адрес>

Срок оплаты аренды определен согласно п.2.4. договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, которая должна перечисляться арендатором равными долями в срок до 15 сентября и 15 ноября. В нарушение условий вышеуказанного договора аренды должник свои обязательства по внесению арендных платежей не выполнил, в связи, с чем у последнего образовалась задолженность в общей сумме 188 272 руб. 00 коп. (расчет прилагается). В соответствии с п. 5.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором аренды, арендатор уплачивает пени в размере 0,15% от суммы платежа за каждый день просрочки (с 22.11.2023г. по 27.11.2024г.) и на момент подачи искового заявления составляет 71 182 руб. 05 коп. (расчет прилагается).

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Претензией от 22.08.2024г. № арендодатель уведомил арендатора о расторжении договора аренды, и предложением в срок до 23.09.2024г. погасить имеющуюся задолженность по арендной плате и передать арендуемый земельный участок по акту приема-передачи. Оплаты или ответа на указанное письмо до настоящего времени не поступило.

Согласно ст.165.1 ГК РФ «сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (арендатору, ответчику), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним».

Таким образом, считается, что ответчик был уведомлен о расторжении договора, письмо от ДД.ММ.ГГГГ считается доставленным. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут в установленном законом порядке, в том числе в случае: - невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, более двух раз подряд. В период действия договора ответчик неоднократно (более двух раз подряд) по истечении установленного договором срока платежа не оплачивал арендную плату.

На основании вышеизложенного и согласно ст.ст. 22, 65 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 11, 12, 309, 614, 619 Гражданского кодекса РФ, истец просит: расторгнуть с ответчиком договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №; взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования Сланцевский муниципальный район <адрес>, задолженность по договору аренды земельного участка №p от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 259 454 руб. 05 коп, в том числе 188 272 руб. 00 коп. - задолженность, 71 182 руб. 05 коп.- пени (неустойка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.11.2024г.

Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО Сланцевский муниципальный район <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 33, 55).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайств, возражений/отзыва по делу не представил (л.д. 56, 57).

По сведениям, представленным Отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по <адрес>, ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>А (л.д. 42).

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело без участия представителя истца, ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены собственниками в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, актов государственных органов и органов местного самоуправления.

На основании ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По положениям ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ст. 609 ГК РФ), но при этом отсутствие такой регистрации не всегда влечет прекращение арендных обязательств сторон.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с абзацем 2 п. 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Подпунктом 1 п. 2 этой же статьи Кодекса предусмотрено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, среди прочего, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Из материалов дела следует, что между КУМИ Сланцевского муниципального района и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведенного аукциона - был № № общей площадью 2500 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.; сведения о заключенном договоре аренды земельного участка зарегистрированы в ЕГРН в установленном законом порядке (л.д. 8-12, 50-53).

Срок оплаты аренды определен согласно п.2.4. договора №, согласно которому установлено, что плата должна перечисляться арендатором ежегодно равными долями в срок до 15 сентября и 15 ноября.

В нарушение данных условий договора аренды ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей не выполнил, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность в общей сумме 188 272 руб. 00 коп. за 2024 год, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.13).

В соответствии с п. 5.2 договора аренды № в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором аренды, арендатор уплачивает пени в размере 0,15% от суммы платежа за каждый день просрочки, и за период с 22.11.2023г. по 27.11.2024г. истцом начислены пени в общей сумме 71 182 руб. 05 коп. согласно прилагаемому к иску расчету, учитывая нарушение сроков внесения арендной платы и за 2023 год (л.д. 14,49).

КУМИ Сланцевского муниципального района <адрес> в адрес ответчика направлялись: уведомление с расчетом арендной платы на очередной текущий год, с напоминанием о наличии и размере имеющейся задолженности по арендной плате; претензия о расторжении договора и погашении задолженности, что подтверждается предоставленными в материалы дела списками внутренних почтовых отправлений (л.д. 15-19).

Однако до настоящего времени ФИО1 указанная задолженность не погашена, доказательств обратного суду - не представлено.

Таким образом, судом установлено, что на момент обращения с настоящим иском в суд и на день данного судебного заседания, со стороны ответчика (арендатора) допущено неисполнение обязательств по внесению арендной платы более двух раз.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, из которых следует, что ответчиком ФИО1 нарушены существенные условия договора аренды в части внесения арендной платы за земельный участок, суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, с взысканием задолженности по арендной плате за 2024 год в сумме 188 272 руб. 00 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушения исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В договоре аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что стороны пришли к соглашению о том, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,15 процентов от суммы платежа за каждый день просрочки (п. 5.2).

Согласно расчету сумма пени составляет 71 182 руб. 05 коп. Представленный истцом расчет задолженности и пени судом проверен. Суд находит его правильным, обоснованным по праву и соответствующим условиям заключенного договора аренды (л.д. 14).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Положения ст.333 ГК РФ, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2.2 определения от 15 января 2015 года № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание положения статьи 333 ГК РФ, учитывая характер и субъектный состав спорных правоотношений, фактические обстоятельства дела, сумму основного долга и начисленных пени, период просрочки исполнения обязательств, с учетом принципов разумности и справедливости, соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о снижении заявленной к взысканию суммы пени (неустойки) - до 15 000 руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства в обоснование своей позиции по иску. Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Данное правило не распространяется на сумму пени (неустойки), уменьшенной к взысканию на основании ст.333 ГК РФ, о чем указано в п. 21 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

С учетом приведенной нормы права с ответчика ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину, определенную от заявленной истцом цены иска (без учета снижения пени), от уплаты которой истец был освобождён ст. 333.36 ч. 1 п. 19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования КУМИ Сланцевкого муниципального района к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении договора аренды земельного участка - удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; номер государственной регистрации ЕГРН - №

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № в бюджет муниципального образования Сланцевский муниципальный район <адрес> задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 203 272 (двести три тысячи двести семьдесят два) руб. 00 коп., включающей сумму задолженности по арендной плате за 2024 год (по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) - 188 272 руб. 00 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере 15 000 руб. 00 коп.

Взыскать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №) в доход бюджета МО Сланцевский муниципальный район <адрес> государственную пошлину в размере 8 783 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Ю.А.Сивякова