К делу 2-1055\25

УИД 23RS0045-01-2025-001482-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Славянск на Кубани

20.10.2025 г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Отрошко В.Н.,

при секретаре Дей В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Сад-Гигант» ИНН (...) к ФИО1 о взыскании ущерба,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по возмещению ущерба в сумме 82 367.78 р. причиненного ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, а также просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с (...) по (...) в сумме 21 619.90 р., и понесенные расходы по уплате гос. пошлины в сумме 4 120 р.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований и просила суд учесть, что ответчик по настоящему делу являлся работником истца в должности водителя легкового автомобиля и в период времени с (...) по (...) использовал указанный автомобиль в личных целях и допустил его амортизацию и перерасход ГСМ на общую сумму 206 367.78 рублей.

По факту причиненного ущерба стороны пришли к соглашению (...) году о возмещении ущерба, в том числе и с рассрочкой платежа равными долями в срок до (...).

Представитель указала, что ответчик в указанный в соглашении срок частично погасил имеющуюся задолженность, однако в установленный соглашением сторон срок (...) свои обязательства полностью не выполнил, оставшись должен 82 367.78 р. – сумму ущерба. На указанную сумму, представитель истца, просит взыскать пеню за просрочку исполнения обязательств за период с (...) по (...) год.

Ответчик по настоящему делу, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Принимая заочное решение, суд учитывает, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд считает ответчиков уведомленным образом, поскольку согласно адресной справки ОМВ МВД России по Славянскому району ответчик зарегистрированы по адресу (...) и судом ответчик уведомлены по указанному адресу, при этом суд учитывает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применяя положения ст. 165.1 ГК РФ суд учитывает правовую позицию высказанную ВС РФ в постановлении Пленума от (...) N 25 «о применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» в соответствии с которым ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным не предусмотрено иное.

Учитывая вышеприведенную правовую позицию, суд считает возможным принять настоящее решение суда в соответствии со ст. 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы по делу, выслушав мнение представителя истца, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно соглашения от (...) заключенного между сторонами по делу (л.д.3) ответчик взял на себя обязательства по возмещению ущерба причиненного им истцу в период времени с (...) по (...) в связи с неправомерным использованием служебного автомобиля в личных целях на общую сумму 206 367.78 рублей.

По условиям выше заключенного соглашения, ответчик признал сумму ущерба в 206 367.78 рублей, и обязался ее погасить путем внесения в кассу предприятия в срок до (...) – 80 000 рублей, а оставшуюся задолженность в сумме 126 367.78 рублей должен был внести равными платежами, ежемесячно в срок до (...).

Принимая решение, суд учитывает, что ответчик согласно приходно кассовым ордерам исполнил взятые на себя обязательства лишь в сумме 124 000 рублей, при этом сумма неисполненных обязательств составила 82 367.78 р.

Удовлетворяя требования в данной части, суд учитывает положения ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от (...) N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должны представить сами ответчики.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах первом и втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (...) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно приведенным нормам права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации невозможность точного расчета убытков не является основанием для лишения потерпевшего права на возмещение ущерба, размер которого в таком случае определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и соразмерности. Аналогичным образом невозможность точного определения степени влияния одной из совокупных причин на возникновение ущерба не должна приводить к лишению потерпевшего права на возмещение вреда.

Таким образом, при наличии соглашения о возмещении вреда заключенного между сторонами по делу, и отсутствии каких либо возражений со стороны ответчика, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в части взыскания суммы ущерба в сумме 82 367.78 р.

Кроме того, по мнению суда, подлежат удовлетворению и делитные требования истца, заявленные в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ предусматривающей, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет, считает его обоснованным и требования подлежащими удовлетворению в указанной части за период с (...) по (...) в сумме 21 619.90 р..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и в связи с уплатой государственной пошлины, которую необходимо взыскать с ответчика в сумме 4 120 р..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (...) года рождения в пользу АО «Сад Гигант» ИНН (...) денежные средства за причиненный ущерб в сумме 82 367.78 р., проценты за пользование денежными средствами за период с (...) по (...) в сумме 21 619.90 р., уплаченную по делу государственную пошлину в сумме 4 120 рублей.

Всего взыскать 108 107.90 (сто восемь тысяч сто семь рублей 90 копеек) рублей.

Стороны по делу имеют право обратиться в суд, вынесший заочное решение в течение семи дней со дня вручения копии решения суда, по истечении данного срока, решение может быть обжаловано в срок один месяц в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Славянский городской суд.

Решение суда изготовлено в окончательной форме (...).

Копия верна

Согласовано

Судья