Дело <№ скрыт>
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
«04» декабря 2025г. <адрес скрыт>
Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Саругланова Ш.З.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО7 Исе ФИО3 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ХХХ0481996548, как владельца автомобиля ГАЗ 32213 г.р.з. <***>.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки LADA GRANTA г.р.з. С108УК05 причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2 И.А. при управлении автомобилем ГАЗ 32213 г.р.з. <***>, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение.
В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.
АО «МАКС» в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю марки LADA GRANTA г.р.з. С108УК05 выплатило 298382рубля.
Указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
На основании изложенного просит суд взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 298382рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9951рубль.
Истец АО «МАКС», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, ограничившись заявленным в иске ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО2 И.А. и ФИО2 А.Б., будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела ходатайство не заявили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, также возражений по иску не представили.
Согласно ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело без участия лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск АО «МАКС» подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст.387, ч.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п.7 ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Согласно с п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ 32213 за г.р.з. <***> под управлением ФИО3 и транспортного средства LADA GRANTA за г.р.з. С108УК05 под управлением водителя ФИО5
В результате данного ДТП указанные транспортные средства получили механические повреждения.
Как следует из представленных материалов, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> ФИО2 И.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500рублей.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> ФИО2 И.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500рублей.
Из объяснений ФИО3, данных в ходе производства по делу об административном правонарушении следует, что он совершил столкновение со следовавшим впереди автомобилем.
Из объяснений ФИО5, следует, что в его автомобиль сзади заехал автомобиль Газель за г.р.з. <***> по управлением ФИО3
На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ 32213, за государственным регистрационным знаком <***> была застрахована в АО «МАКС» по страховому полису № ХХХ0481996548 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно страховому полису ОСАГО № ХХХ0481996548 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным АО «МАКС», лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО2.
При этом ФИО2 И.А. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не включен.
В связи с наступлением страхового случая, собственник транспортного средства LADA GRANTA за г.р.з. С108УК05 ФИО5 обратился к АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности.
АО «МАКС» по результатам осмотра поврежденного транспортного средства признало событие страховым случаем и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 298382рублей, что подтверждается платежным поручением <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к истцу перешло право требования в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в связи, с чем требования истца суд находит подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст.ст.88 и 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату государственной пошлины и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 9951рублей согласно платежному поручению <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск АО «МАКС» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО7 Исы ФИО3 и ФИО2 в пользу АО «МАКС» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 298 382 (двести девяносто восемь тысяч триста восемьдесят два) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9951 (девять тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль, всего 308 333 (триста восемь тысяч триста тридцать три) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ахтынский районный суд РД.
Судья
Ахтынского районного суда РД Ш.З. Саругланов
решение составлено и отпечатано
в совещательной комнате