РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 г. г. Жигулёвск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего – судьи Петровой Е.В.,
при секретаре Кочергиной У.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-809/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Связной Банк», в размере 106 979,91 руб., а также понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор №.
Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банка оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями банка, п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) и ст. ст. 434, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 108 502, 42 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу - ООО ПКО «Феникс», на основании договор уступки прав требования №
Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, в счет погашения задолженности внесено 1 522,51 руб., в связи с чем, задолженность ответчика составляет 106 979,91 руб.
Поскольку в настоящее время права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО ПКО «Феникс», истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 106 979,91 руб. в том числе: 76 030,50 руб. – основной долг, 27 449, 41 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 3 500 руб. – штрафы, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 209 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП г. ФИО2 ФССП России по Самарской области.
Представитель истца – ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также просила в удовлетворении исковых требований отказать, заявив о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.
Представитель третьего лица – ОСП г. ФИО2 ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Суд при разрешении спора также исходит из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Имеющимися в деле доказательствами: заявлением на выдачу кредитной карты, подписанным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; анкетой клиента; распиской в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ; подтверждается факт получения ответчиком ФИО1 кредитной карты MasterCard Unembossed, №********3551 предоставленной Связной банк (АО) со следующими условиями: лимит кредитования – 40 000 руб., минимальный платеж – 3 000 руб., дата платежа – 15-е число каждого месяца, расчетный период с 26-го по 25-е число месяца, процентная ставка – 36 % годовых, льготный период до 50 дней. Комиссия за выпуск и годовое обслуживание банковских карт составляет 600 руб. Дата начала использования карты ДД.ММ.ГГГГ.
Подписав заявление на выдачу кредитной карты ФИО1 подтвердила свое присоединение к Общим условиям обслуживания физических лиц в Банке Связной (ЗАО), Тарифам по банковскому обслуживанию в Связной Банк (ЗАО), в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, а также ознакомилась и согласилась с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО), Тарифами по банковскому обслуживанию в Связной Банк (ЗАО), Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимися составной частью Общих условий.
Таким образом, ответчица при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Банковская карта сроком действия до марта 2013 г. получена ответчиком.
Судом установлено, что данный кредитный договор ответчиком не оспаривался, следовательно, признается как законный. Все условия кредитного договоров ответчиком прочитаны, ответчик с ними согласилась, о чем имеются ее подписи.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ АО "Связной Банк" (Цедент) передало ООО «Феникс» (Цессионарий) права требования к физическим лицам (далее - Должники), возникшие у Цедента по гражданско-правовым Договорам (далее – Кредитные договоры), заключенных между Цедентом и Должниками, с установленными Кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (далее – права требования.
В приложении № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, указаны обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 108 502,42 руб.
О состоявшейся уступке прав требования ФИО1 извещена.
Договор уступки прав требования в судебном порядке не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» изменило наименование на ООО «ПКО «Феникс» о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском о взыскании задолженности к ФИО1, указывая, что последней обязательства по кредитному договору надлежавшим образом не исполняются.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.
Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года 3 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума N 43), в силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Из пункта 18 названного Постановления Пленума N 43 следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 ст. 6, пункт 3 ст. 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что последний платеж в счет погашения задолженности был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ - даты очередного просроченного платежа.
До предъявления требований в порядке искового производства ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ обращалось к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата уступи права требования) в размере 108 502,42 руб., из которых: 76 030,50 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 28 971,92 руб. – сумма задолженности по уплате процентов, 3 500 руб. – сумма задолженности по штрафам, пеней, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 685,02 руб.
ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика ФИО1 возражений относительно его исполнения.
Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в рамках настоящего спора не тек с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 лет 1 месяц 20 дней).
После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с исковым заявлением через портал «Электронное правосудие» ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с учетом положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 18 Постановления Пленума N 43 в связи с тем, что после отмены судебного приказа, оставшаяся часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, то он удлиняется до шести месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ.
С исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 ООО "ПКО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит отклонению судом.
Таким образом, учитывая, что истец обратился в суд в пределах срока исковой давности, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
Из представленных по запросу суда ОСП г. ФИО2 ФССП России по Самарской области копии материалов исполнительного производства №-ИП (номер предыдущей регистрации №-ИП) судом установлено, что возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 110 187,44 руб. прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа). Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП (номер предыдущей регистрации №-ИП) в счет погашения задолженности в пользу ООО «Феникс» с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились перечисления взыскателю.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 979,91 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 76 030,50 руб., задолженность по процентам- 27 449,41 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 3 500 руб. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности произведен с учетом платежей произведенных ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, произведенным ответчиком в счет погашения кредита платежам и ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут.
Доказательств иной суммы задолженности или ее отсутствия ответчиком не представлено.
Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, ответчик с таким требованием не обращался, доказательств несоразмерности неустойки не предоставил.
Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик не выполнил своих обязательств по кредитному договору, право требования по которому к истцу перешло на основании договора уступки прав (требования), тогда как, согласно ст.ст. 309-314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 209 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Феникс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН <***>):
образовавшуюся в период в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Связной Банк», в размере 106 979,91 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 76 030,50 руб., проценты в размере 27 449,41 руб., штрафы в размере 3 500 руб.,
в возмещение понесенных по делу судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 209 руб.,
а всего 111 188,91 руб..
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.
Судья Е.В. Петрова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.07.2025.
Судья Е.В. Петрова