Дело № 2-2872/2022
УИД №19RS0001-02-2022-003406-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан 06 июня 2022 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Булавиной Т.Э.,
при секретаре Матвиенко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредитФинанс» (далее ООО «СФО ИнвестКредитФинанс», общество) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от 24.04.2012 в размере 168635,83 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4567,32 руб., мотивируя требования тем, что 24.02.2012 между ФИО1 и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 30000 руб., а заемщик обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. С момента заключения указанного кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом исполняла условия договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 168365,83 руб. 11.12.2017 АО «Связной Банк» переступил по договору цессии № право требования задолженности ООО «Т-Капитал», который в свою очередь по договору цессии № от 12.12.2017 переуступил право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредитФинанс». По состоянию на 22.02.2022 задолженность ответчика составляет 168365,83 руб., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, направив представителя.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил суд истцу в иске отказать по причине пропуска им срока исковой давности.
Суд, в соответствии с ст.48, ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ ( в редакции на день заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
24.02.2012 между ФИО1 и АО «Связной Банк» в офертно - акцептной форме заключен кредитный договор №№ с лимитом кредитования 30 000 руб. под 24% годовых с ежемесячным минимальным платежом в размере 5 000 руб. в дату платежа: 10 число каждого месяца. Срок действия карты: декабрь 2012.
24.12.2012 кредитная карта получена ФИО1, о чем в материалах дела имеется ее расписка.
При заключении договора ответчик подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями и Тарифами, обязалась их неукоснительно исполнять.
Согласно п. 2.10.1 Общих условий Банк имеет право передавать право требования по договору СКС/кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае уступки прав требования по договору СКС лимит кредитования определяется с учетом задолженности, уступленной третьим лицам и непогашенной клиентом на момент определения лимита кредитования. По потребительскому кредиту/потребительскому кредиту с лимитом кредитования банк вправе осуществлять уступку прав ( требований) по договору потребительского кредита/договору потребительского кредита с лимитом кредитования третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором потребительского кредита/договора потребительского кредита с лимитом кредитования, содержащим условие о запрете уступки. В случае уступки прав требований по договору потребительского кредита с лимитом кредитования лимит кредитования определяется с учетом задолженности, уступленной третьим лицам и непогашенной клиентом на момент определения лимита кредитования.
11.12.2017 на основании договора цессии № АО Связанной Банк» уступил ООО «Т-Капитал» право требования по кредитному договору №№№ от 24.04.2012, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований, актом приема-передачи требования, платежными поручениями, реестром должников.
ООО «Т-Капитал» в свою очередь по договору уступки прав требования (Цессии) № от 12.12.2017 уступил ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» право требования кредитному договору №№ от 24.04.2012, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований, актом приема-передачи требования, платежными поручениями, реестром должников.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору №№ от 24.04.2012 у ФИО1 за период с 24.12.2012 по 22.02.2022 образовалась задолженность в размере 168365,83 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 137009,82 руб., задолженность по процентам – 25506,01 руб., задолженность по комиссиям – 50 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 5 800 руб.
Истец, обращаясь с настоящим иском, указывает на то, что ответчиком до настоящего времени задолженность по указанному кредитному договору не погашена.
Возражая против заявленных требований, сторона ответчика сослалась на то, что истцом пропущен срок исковой давности.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.
Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 ГК РФ.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности2, течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
04.02.2019 по заявлению ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» мировым судьей судебного участка №5 г. Абакана вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № №№ от 24.04.2012 в размере 1168365,83 руб., а также расходов по уплате госпошлины.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Абакана от 06.06.2019 по заявлению ФИО1 данный судебный приказ был отменен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).
Как следует из представленного расчета задолженности, последний платеж по договору произведен 14.07.2015 на сумму 5000 руб.
Следовательно, о своем нарушенном праве кредитору стало известно 15.08.2015, окончание срока исковой давности по настоящим исковым требованиям определяется датой – 15.08.2018, тогда как с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только 05.04.2022, то есть с пропуском срока исковой давности.
С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье истец также обратился за пределами срока исковой давности – 23.01.2019.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, то настоящее исковое заявление не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Абаканский городской суд.
Председательствующий Т.Э. Булавина
Мотивированное решение изготовлено 17.06.2022.
Судья Т.Э. Булавина
Копия верна
Судья Т.Э.Булавина