<данные изъяты>

№2-563/2025

УИД 72RS0028-01-2025-000602-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 24 июня 2025 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Петелиной М.С.,

при секретаре – Кузнецовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-563/2025 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирское отделение №8647 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирское отделение №8647 (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченных процентов по кредитному договору №194670 от 23.12.2015 г. за период с 25.12.2017 г. по 16.04.2025 г. (включительно) в размере 246 195,58 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 385,87 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора №194670 от 23.12.2015 г., заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, последнему выдан кредит в размере 303 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,5% годовых. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 25.12.2017г. по 19.03.2019г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 359 430,22 руб., взысканная с ответчика на основании решения Ялуторовского районного суда Тюменской области от 27.05.2019г. по делу №2-397/2019, которое исполнено должником 18.09.2024г. Однако в период с 20.03.2019г. по 18.09.2024г. (включительно, дата полного погашения основного долга) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась задолженность в размере 246 195,58 руб. Вынесенный 17.03.2025г. судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по процентам по кредитному договору отменен 28.03.2025г. Направленное ответчику требование о погашении задолженности не выполнено. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд признает неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявление, в которых просит применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать. Суд признает неявку ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что 23.12.2015г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании подписанных ответчиком Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (далее Индивидуальные условия кредитования) и «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее Общие условия кредитования), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, был заключён кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ФИО1 выдан кредит в сумме 303 000 руб., на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,50 % годовых (л.д.61-64).

Согласно Индивидуальным условиям кредитования, Общим условиям кредитования (л.д.65-74), ответчик ФИО1 взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет №.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п.3.1.1. Общих условий кредитования, и составляет, согласно п.6 индивидуальных условий кредитования, начиная с 23.01.2016г. в размере 7 943,58 руб. ежемесячно, последний платеж 23.12.2020г. в размере 7 909,55 руб.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик в соответствии с п.12 кредитного договора обязался уплатить неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Своей подписью в кредитном договоре ФИО1 подтвердил, что с содержанием Общих условий кредитования, которые выдаются кредитором по его требованию, он ознакомлен и согласен.

11.05.2017г. между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору №194670 от 23.12.2015г., являющееся неотъемлемой частью кредитного договора, которым пункт 6 договора изложен в следующей редакции: «Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования. Отсрочка в погашении основного долга предоставляется с 24.04.2017г. по 23.10.2017г.» (л.д.75-76).

Согласно новому графику платежей, полученному заемщиком 11.05.2017г., и являющемуся неотъемлемой частью договора, сумма платежа по кредитному договору с 23.05.2017г. (только проценты и признанные неустойки в дату реструктуризации) составляет: 23.05.2017г. – 649 рублей 30 копеек; 23.06.2017г. – 919 рублей 51 копейка; 23.07.2017г. – 905 рублей 28 копеек; 23.08.2017г. и 23.09.2017г. – по 919 рублей 51 копейке; 23.10.2017г. – 905 рублей 28 копеек. Начиная с 23.11.2017г. размер ежемесячного платежа (основной долг, проценты, и признанные неустойки в дату реструктуризации) составляет 10 478 рублей 63 копейки, последний платеж 23.12.2020г. – в размере 10 494 рубля 59 копеек (л.д.77).

Также, пунктом 2 дополнительного соглашения п.8 индивидуальных условий кредитования дополнен следующим абзацем: «В случае возникновения просроченной задолженности по кредиту и другим платежам, предусмотренным договором, в пределах сумм просроченных платежей и неустойки заемщик дает распоряжение (заранее данный акцепт) кредитору, и кредитор имеет право без дополнительного распоряжения заемщика списывать средства со счетов банковских вкладов/дебетовых банковских карт заемщика, открытых у кредитора на момент заключения настоящего дополнительного соглашения (счета №№, №, №), а также со счетов, которые в будущем будут открыты заемщиком у кредитора, или списывать средства по мере их поступления в случае недостаточности денежных средств на указанных счетах заемщика для погашения просроченной задолженности по договору. Сумма, подлежащая списанию, устанавливается в размере суммы просроченных платежей и неустойки по договору на дату соответствующего списания кредитором средств с указанных счетов заемщика. Списание в рамках данного распоряжения (заранее данного акцепта) по текущим (срочным) обязательствам по договору не осуществляется. Списание может быть осуществлено кредитором в полном объеме или частично по любому из указанных счетов заемщика. Сроком действия данного распоряжения (заранее данного акцепта) является срок до полного исполнения заемщиком обязательств перед кредитором по договору.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, выдав сумму кредитных средств заемщику ФИО1 в размере 303 000 руб. на текущий счет №, указанный в п.17 Индивидуальных условий кредитования, что подтверждается историей погашений по кредитному договору за период с 23.01.2016 г. по 02.12.2024 г., выпиской по счету (л.д.21-24,51-53).

Однако заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно, так как нарушал график платежей, ежемесячные платежи по кредиту, в том числе процентам, вносились несвоевременно.

Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 27.05.2019г. по гражданскому делу №2-397/2019, вступившему в законную силу 02.07.2019г., с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 23.12.2015г. по состоянию на 19.03.2019г. в размере 359 430,22 руб., в том числе: 261 161,19 руб. в возмещение просроченного основного долга, 91 261,31 руб. в возмещение просроченных процентов по кредиту, 4 416,92 руб. в возмещение неустойки на просроченный основной долг, 2 590,80 руб. возмещение неустойки на просроченные проценты, а также взыскано 6 794,30 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.54-60).

16.08.2019 г. судебным приставом-исполнителем Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №51782/19/72011-ИП о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в размере 366 224,52 руб., которое 19.12.2024 г. окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д.119-120,181).

Истцом заявлены требования о взыскании просроченных процентов по кредитному договору в размере 246 195,58 руб., начисленных за период с 20.03.2019г. по 18.09.2024г.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 и п. 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу названных выше норм права, воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

Решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 27.05.2019г. о взыскании задолженности не может являться основанием для расторжения кредитного договора, поскольку такие требования истцом не заявлялись, решение о расторжении кредитного договора не принималось.

Таким образом, то обстоятельство, что ФИО1 погасил сумму основного долга по кредитному договору, не освобождает его от обязанности производить оплату процентов, начисленных после вынесения судебного акта.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование от 16.01.2025 г. об уплате процентов за пользование кредитом в размере 246 195,58 руб., которое заемщиком не исполнено (л.д.19).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по просроченным процентам по кредитному договору №194670 от 23.12.2015 г. по состоянию на 16.04.2025г. составляет 246 195,58 руб. Расчет процентов произведен исходя из ставки 19,5% годовых на остаток суммы основного долга с учетом вносимых должником в рамках исполнительного производства платежей в погашение основного долга. Суммы последних платежей, направленных взыскателем в счет погашения задолженности по основному долгу, составляют 20 390,83 руб. (27 169,84 – 6 779,01), который зачтен в погашение основного долга 21.08.2024г., и 6 779,01 руб., который зачтен в погашение основного долга 18.09.2024г. (л.д.7,30-34,38-43).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №51782/19/72011-ИП по состоянию на 26.05.2025 г. (л.д.176-180), взыскателю перечислены денежные средства в общем размере 366 224,52 руб., с должника также удержан исполнительский сбор в размере 1 778,56 руб. Последние платежи в погашение задолженности в пользу взыскателя по исполнительному производству должником произведены: 15.08.2024г. в размере 20 390,83 руб. (судебным приставом-исполнителем данные денежные средства 20.08.2024г. перечислены взыскателю, который направил их в счет погашения основного долга); 13.09.2024г. в размере 16 499,89 руб. (судебным приставом-исполнителем данные денежные средства 17.09.2024г. перечислены взыскателю, который на погашение основного долга направил 6 779,01 руб., остальную сумму – на погашение оставшейся задолженности); 15.10.2024г. в размере 1 317,89 руб. (взыскателю судебным приставом-исполнителем перечислены 17.10.2024г.); 15.11.2024г. в размере 2 763,25 руб. (взыскателю судебным приставом-исполнителем перечислены 29.11.2024г.). Постановление об окончании исполнительного производства вынесено 29.12.2024г., после удержания суммы исполнительского сбора.

На основании поданного 03.03.2025 г. заявления ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа, мировым судьей судебного участка №3 Ялуторовского судебного района Тюменской области 17.03.2025 г. вынесен судебный приказ №2-687/2025-3м о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №194670 от 23.12.2015 г. за период с 20.03.2019 г. по 18.09.2024 г. в размере 246 195,58 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 192,93 руб., всего 250 388,51 руб. Определением от 28.03.2025 г. судебный приказ отменен в связи с поступившим от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. (л.д.91,92,94,95).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности.

Разрешая заявленные требования, суд усматривает основания для применения заявленного ответчиком срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013).

Таким образом, суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, поскольку при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом, кредитный договор 23.12.2015 г. заключен на срок 60 месяцев, то есть до 23.12.2020 г., с условием уплаты процентов ежемесячными аннуитетными платежами. Последний платеж произведен 23.03.2018 г., и с указанного времени кредитор должен был знать о нарушении своего права и необходимости его защиты, чем воспользовался, подав исковое заявление о взыскании задолженности, образовавшейся по состоянию на 19.03.2019г. В порядке принудительного исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства №51782/19/72011-ИП задолженность погашена в полном объеме, 19.12.2024г. исполнительное производство окончено.

За взысканием задолженности по процентам за период с 20.03.2019г. до даты погашения задолженности по основному долгу (18.09.2024 г.) истец обратился 03.03.2025 г.

Принимая во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 об исчислении срока давности по искам о просроченных повременных платежах отдельно по каждому просроченному платежу, право истца на взыскание с заемщика просроченных процентов за период с 20.03.2019 г. до даты погашения основного долга, учитывая дату обращения (03.03.2025 г.) с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание процентов, начисленных после 20.03.2019 г. и дату его отмены (28.03.2025 г.), суд приходит к выводу, что в рамках заявленных требований трехлетний срок давности по платежам с 20.03.2019 г. по 02.03.2022 г. истцом пропущен. Перерыва, приостановления течения срока исковой давности суд не усматривает, поскольку решением Ялуторовского районного суда Тюменской область взыскана задолженность за другой период.

Определяя дату полного погашения ответчиком долга, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.

Таким образом, в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента поступления денежных средств из службы судебных приставов на счет взыскателя.

Суд не соглашается с указанной истцом датой окончания начисления просроченных процентов – 18.09.2024 г., поскольку последний платеж в погашение задолженности по основному долгу осуществлен должником 13.09.2024г., что подтверждается материалами исполнительного производства, и именно 13.09.2024г. денежное обязательство должника считается надлежаще исполненным.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов за период с 20.03.2019 г. по 02.03.2022 г., даты погашения должником основного долга – 13.09.2024г., суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за период с 03.03.2022 г. по 13.09.2024 г. (включительно) в размере 95 770,38 руб., исходя из следующего расчета: за период с 03.03.2022г. по 18.02.2023г. (442 дня) – 261161,19/365х442х19,5%=61 669,82 руб.; за период с 19.05.2023г. по 21.08.2024г. в размере 34017,26 руб. в соответствии с расчетом истца за указанный период; за период с 22.08.2024г. по 13.09.2024г. (23 дня) – 6779,01/365х23х1,5%=83,30 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 192,94 руб. по платежному поручению №67187 от 24.04.2025г., а также 4 192,93 руб. за подачу заявления о вынесении судебного приказа по платежному поручению №27807 от 26.02.2025г, всего в размере 8 385,87 руб. (л.д.10,25).

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указано, что в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Принимая во внимание частичное удовлетворение судом исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы последнего по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (38,90%), в размере 3 262,10 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирское отделение №8647 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ г.) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по просроченным процентам по кредитному договору№194670 от 23.12.2015 г. за период с 25.12.2017 г. по 16.04.2025 г. (включительно) в размере 95 770,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 262,10 руб.

В остальной части иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 08 июля 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья - М.С. Петелина