Дело №а-4586/2025

УИД 26RS0№-53

Резолютивная часть оглашена 05.09.2025 года

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Камовой А.Р.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца по доверенности <адрес>9 от дата ФИО2, диплом о высшем юридическом образовании ББ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес> ФИО3, Промышленному РОСП <адрес>, ГУ ФССП Р. по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО4, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес> Б.Т.Н., Промышленному РОСП <адрес>, ГУ ФССП Р. по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО4, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что в производстве Промышленного РОСП <адрес> с дата находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 Согласно решению суда должник ФИО4 обязана произвести демонтаж литеров а, а1, а5 в жилом доме по адресу: <адрес>. дата судебный пристав-исполнитель Б.Т.Н. выехала на производство якобы исполнительных действий, а сама под предлогом исполнения судебного решения осуществляла действия, направленные на газоснабжение помещений, принадлежащих ФИО4 (должника) без учета интересов второго совладельца жилого дома ФИО1 (взыскателя). Т.е. вместо совершения действий, направленных на исполнение судебного решения, судебный пристав-исполнитель, пользуясь властью, предоставленной ей ее служебным положением, вразрез с исполнительным листом начала осуществлять действия, не предусмотренные ни судебным решением, ни исполнительным листом. Ст.107 Закона об исполнительном производстве установлено, что снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора. Порядок исполнения судебных актов о сносе самовольно возведенных строений определяют Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденные Федеральной службой судебных приставов дата №. Как следует из п.3.4, 3.5 Методических рекомендаций, по истечении срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель осуществляет выход по месту совершения исполнительных действий для установления факта исполнения либо неисполнения должником требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель составляет и приобщает к материалам исполнительного производства план-схему земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов. Эти действия судебным приставом-исполнителем не производились. Ни план-схема земельного участка, ни входы/выходы, а также фотографии судебным приставом-исполнителем в материалы исполнительного производства не приобщались, взыскателя с такими документами пристав не знакомила. П.3.7 Методических рекомендаций предусмотрено, что в случае длительного неисполнения должником судебного решения судебному приставу-исполнителю рекомендуется пересматривать в сторону уменьшения срок исполнения требований исполнительного документа и более активно применять к должнику меры административного воздействия. Должник ФИО4 единожды привлечена к административной ответственности, ей назначен штраф в размере 1000 рублей. Судебный пристав-исполнитель обязан применять все меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии со ст.105 Закона (п.3.9 Методических рекомендаций). Согласно п.3.10 Методических рекомендаций в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона. В случае необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установлении факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями ст.105 Закона об исполнительном производстве обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа. Привлечение соответствующей специализированной организации дл исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с положениями ФЗ от дата №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и указанием ФССП от дата №-ВМ. Исходя из прямого указания закона, который судебный пристав-исполнитель Б.Т.Н. должна знать и исполнять, а именно Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденные Федеральной службой судебных приставов дата №, судебный пристав-исполнитель не вправе производить снос до момента подготовки и принятия к производству проекта демонтажа (сноса) строений и сооружений. Судебный пристав-исполнитель не уведомил о производстве каких-либо исполнительных действий. Взыскателю пришло уведомление от газоснабжающей организации об отключении газа. Когда взыскатель и ее представитель затребовали основание отключения газа, то представитель газоснабжающей организации предъявил направленное только в адрес должника извещение о месте совершения исполнительных действий (без даты). При этом данным извещением предусмотрено исполнительное действие, отличное от исполнительного действия, предусмотренного исполнительным листом, а именно «проведение работ по выносу внутреннего газопровода». С чего вдруг судебный пристав-исполнитель озаботился «выносом внутреннего газопровода», судебный пристав-исполнитель пояснять не стал, а вызвала здорового парня 180см ростом, который стал угрожающе размахивать руками и ногами рядом со взыскателем и ее представителем. На место выехала бригада газовиков со всем необходимым оборудованием и тремя работниками горгаза. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Б.Т.Н. в противоречии закону начала исполнять действия, не прописанные в исполнительности листе в интересах не взыскателя, а должника. Должник ФИО4 не только возвела три незаконных строения, но и построила двухэтажный дом на земельном участке, находящимся в общей собственности ее и ФИО1 В настоящее время она хочет завести газ в незаконно построенный двухэтажный дом. При этом, ФИО1 против газоснабжения ФИО4 дома. Так как земельный участок, дом и газоснабжающее оборудование находятся в общей собственности ФИО1 и ФИО4, то последняя не вправе единолично производить монтаж, демонтаж, перемонтаж без согласия совладельца. ФИО1 согласия не давала и никогда не даст на производство таких работ, так как дата в жилой двухэтажной пристройке к общему дому, построенной ФИО4, произошел пожар. Причиной возгорания стала неисправность внутренней проводки в незаконной постройке. При этом существовала реальная угроза дому ФИО1 и строениям, часть вещей, хранившихся в сарае безвозвратно испорчена. Произошедший пожар указывает на строительство с нарушениями, на наличие прямой угрозы такого строительства части дома, принадлежащей ФИО1 и проживающим в нем людям. ФИО4 неоднократно пыталась произвести перемонтаж газопровода, что подтверждается актом о невозможности проведения работ от дата. Судебный пристав-исполнитель действуя в интересах должника, а не в исполнение судебного акта, решила помочь ФИО4 в осуществлении ее плана газификации ее дома. Т.е. судебный пристав-исполнитель руководствовался не законом, а интересом должника. Просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> Б.Т.Н., проводимые дата в рамках исполнительного производства №-ИП от дата в отношении ФИО4, направленные на демонтаж внутреннего газопровода, а не на демонтаж литеров а, а1, а5.

Административный истец поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель административного истца в судебном заседании полагала, что судебный пристав-исполнитель вдруг решила заняться газопроводом, который принадлежит ФИО4, а не заниматься исполнением решения суда. Газопровод принадлежит двоим собственникам. ФИО4 осуществила постройку двухэтажного дома, который горел. Сейчас она пытается завести в него газопровод, в том числе и в помещения, которые подлежат демонтажу. ФИО1 своего согласия на демонтаж, перенос, вынос, газоснабжение объектов, находящихся в общей собственности, не дает. Судебный пристав-исполнитель, понимая, что ФИО1 дважды отказала газовой службе в том, чтобы проводились действия по переносу газа, решила пойти навстречу должнику, чтобы обеспечить газовые работы в этом доме. ФИО4 дважды пыталась провести монтаж газопровода. вынос газопровода, они не позволили. Газопровод является общим, ФИО1 не дала согласие. Газовая труба общая находится на территории ФИО1, на общей трубе имеется вентель, от нее идут разветвления труб к ФИО1 и ФИО4, от ФИО4 к следубщему дому №, в котором проживает Маркосян, которая также участвовала в рассмотрении гражданского дела и просила иск удовлетворить, потому что дом ФИО4 нависает над ее забором. У них сейчас заключен договор на составление проекта демонтажа, чтобы его составить, необходимо выехать к должнику, и после того, как проект будет готов, они готовы заявить судебному приставу-исполнителю о своей готовности за счет средств взыскателя исполнить решение суда. В судебном решении указано, что дом ФИО4 представляет опасность, он горел. Также указано, что строения, находящиеся в охранной зоне газпровода, подлежат демонтажу, расписаны этапы демонтажа. ФИО4 хочет вывести газопровод из строения, которое подлежит демонтажу, завести его в дом, который горел. Но это не решит проблемы, потому что газпровод находится под землей под этими литерами. То, что она вытащит счетчик и какую-то часть трубы за пределы эти помещений, оно не решит проблемы. Все равно останется опасность, так как газопровод под землей, т.е охранная зона газопровода. Проект демонтажа помещений отсутствует, в связи с этим ФИО1, у которой находится вентель, не позволяет отключить газ, так как в отсутствие проекта нет четкого понимания срока отключения всех помещений обоих собственников от газа, пристав не указывает, на два дня, или до зимы. Эксперт при рассмотрении гражданского дела указал, что нужно сделать для демонтажа. ФИО4 соединила переходом старое здание и новый построенный ею двухэтажный дом. При этом. как раз под этим строением, соединяющим помещения, проходит газопровод. ФИО4 в судебном заседании прямо заявила, что не собрается сносить литеры. Пристаы нацелены на то, чтобы исполнять судебное решение, производить демонтаж здания, а не сохранять его в течение полутора лет. Судебный пристав-исполнитель направила уведомление о совершении исполнительских действий по выносу внутреннего газопровода всем, кроме взыскателя ФИО1. Про демонтаж литеров в уведомлении не сказано ничего. Кроме того, судебным приставом не получен проект демонтажа, не составлен акт осмотра. Пристав пришла только выносить газопровод. ФИО4 последовательно добивается проведения каких-то работ на газовой трубе. В результате ее усилий судебный пристав-исполнитель Б.Т.Н. решила отключить газ и предоставить должнику возможность произвести вынос газового оборудования, что нарушает права ФИО1 как сособственника и взыскателя по исполнительному производству. Она обратилась в тот же день дата в ГУ ФССП Р. по СК и в полицию. В ответе управления не содержится ответов на вопросы, изложенные в жалобе, этот ответ она намерена его обжаловать. Считает, что ФИО4 находится в сговоре с приставом, который действует в интересах должника. Михайлова лишь однажды была привлечена к административной ответственности в размере 1000 рублей за полтора года. В методических рекомендациях прямо прописано, что должен делать пристав в случае исполнения судебного акта о сносе, демонтаже. Ничего из этого пристав не делает, что свидетельствует о ее коррумпированности. Когда проводилась судебная экспертиза в рамках гражданского дела, она, как представитель истца, пыталась пройти в помещение, ФИО4 ее вытолкнула насильно. У горгаза имеется проект выноса газопровода, который изготовлен ФИО4 для газификации дома литер а6. ФИО1 не позволили с ним ознакомиться, так как это нарушит закон о персональных данных. Пристав не делала проект. Они неоднократно просили пристава-исполнителя выйти вместе с проектировщиком для составления проекта демонтажа, безрезультатно. В исполнительном производстве нет проекта. Она выясняла у пристава дата, какие конкретно она собирается работы производить, ответа не получила. Должник приставу также не представила свой проект демонтажа с указанием работ, специалистов, имеющих специальное образование. Если имеется такой проект, затем уже после этого осуществляется демонтаж. Такого проекта в нарушение методических рекомендаций нет. О том, что будут производиться исполнительские действия они узнали из объявления горгаза. Судебный пристав их не уведомлял. На ее вопросы о проекте и бригаде судебный пристав-исполнитель не ответила. Действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку отсутствует проект демонтажа. С их же стороны такой проект есть, только осталось выехать и осмотреть помещения, в чем имеются препятствия. Вот если бы у пристава был такой проект, на месте находилась бы строительная группа, имеющая свидетельство СРО для проведения такого вида работ, они бы дали согласие на отключение газа. Там была бригада из 4-х человек из горгаза, у которых также проект отсутствовал. У ФИО4 есть проект на вынос газового оборудования, она полагает, что этим она решит проблему и не нужно будет производить демонтаж, т.е. исполнять судебное решение. Во всем этом ей помогает судебный пристав. После того, как было вынесено решение суда от дата об удовлетворении их требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которое сейчас СПИ Б.Т.Н. обжалует, через два дня пристав решила выехать. Действия пристава направлены на сохранение интересов должника, именно ФИО4 необходим вынос газопровода, она считает, что таким образом устранит угрозу жизни и здоровью и тогда ей не придется сносить здания. Полагает действия Б. незаконными в отсутствие проекта демонтажа, направленными на защиту интересов должника. Указанные действия нарушают права ФИО1, являющейся сособственником дома. Утверждение ФИО4 о том, что она начала разбирать крышу, не свидетельствует об исполнении ею требований исполнительного документа. Это сделано лишь для того, чтобы вывести наружу газопровод и завести его в дом литер а6 через перешеек – литер а5. Снят лишь один лист кровли, и то для переноса газопровода. Просит заявленные требования удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания, не явилась, ранее в ходе рассмотрения административного дела пояснила, что в дом газ никто не собирался проводить. Дом построен напополам, стояк находится на территории участка ФИО1, по участку вопросов нет, определен порядок пользования. Для того, чтобы что-то сделать, нужно отключать газ, который у ФИО1. Она хотела вывести газовую трубу поверху. Документы сделаны неверно, суд на это внимание не обратил, вынес решение снести. Она пошла в горгаз, там сказали, что придумают другое решение. Она хочет вынести газ, чтобы не сносить дом. Она уже ходила в Управление Росреестра, в Управление жилищного хозяйства. Они понимают, что все неверно. В решении суда не указан срок его исполнения. Она оспаривала решение суда в апелляционном порядке, не оспаривала в кассационном, потому что адвокат умер. Она вызвала своих рабочих, с которыми работала много лет, так как является строителем по образованию, они разобрали крышу частично. Она не намерена исполнять решение суда, не намерена сносить те помещения, которые указаны в решении суда.

Административные ответчики, их представители, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились.

От заместителя начальника Промышленного РОСП <адрес> поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением судебного пристава-исполнителя Б.Т.Н. в отпуске.

Разрешая ходатайство, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку копия материалов исполнительного производства представлена суду, явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав административного истца и его представителя, исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч.1, 2, 3 ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ст.46 Конституции РФ и ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В силу ст.12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 вышеуказанного Федерального закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Статьей 2 Федерального закона от дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений части 11 статьи 30 Федерального закона от дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п.4 ст.107 ФЗ "Об исполнительном производстве", снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Таким образом, из указанного следует, что в целях исполнения исполнительного документа, содержащего требование о сносе строения, при условии невыполнения должником требований исполнительного документа в добровольном порядке, судебный пристав-исполнитель обязан организовать исполнение судебного акта, приняв принудительные меры, направленные на освобождение земельного участка от строения.

Как следует из пункта 3.10 Методических рекомендаций по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных ФИО5 дата, в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона.

П.п.3.4, 3.5 Методических рекомендаций предусмотрено, что по истечении срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель осуществляет выход по месту совершения исполнительных действий для установления факта исполнения либо неисполнения должником требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель составляет и приобщает к материалам исполнительного производства план-схему земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов.

Порядок сноса объекта капитального строительства определен статьей 55.31 Градостроительного кодекса РФ, которой установлено, что снос объекта капитального строительства осуществляется в соответствии с проектом организации работ по сносу объекта капитального строительства после отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с условиями отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения, выданными организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, а также после вывода объекта капитального строительства из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами (часть 1 статьи 55.31 Градостроительного кодекса РФ).

Условия отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения выдаются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение не более чем десяти рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче таких условий от застройщика, исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Отключение объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения подтверждается актом, подписанным организацией, осуществляющей эксплуатацию соответствующих сетей инженерно-технического обеспечения.

Порядок отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Порядок отключения объекта капитального строительства от сетей газораспределения, тепловых сетей, электрических сетей, водопроводных и канализационных сетей в случае сноса объекта капитального строительства определен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от дата №.

Пунктом 5 Правил установлено, что в целях отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения застройщик, или исполнительный орган государственной власти, или орган местного самоуправления (далее - инициатор отключения) направляет в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (далее - эксплуатационная организация), заявление о выдаче условий отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения, предусмотренное частью 2 статьи 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 9 Правил установлено, что в течение не более чем 10 рабочих дней со дня поступления заявления эксплуатационная организация определяет и выдает без взимания платы условия отключения.

Основанием для отказа в выдаче эксплуатационной организацией условий отключения является непредставление инициатором отключения документов, прилагаемых к заявлению в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, или представление их не в полном объеме.

Отключение объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения осуществляется эксплуатационной организацией в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня выдачи такой организацией условий отключения, но не ранее планируемой даты отключения объекта капитального строительства, указанной инициатором отключения в заявлении.

Согласно п.12 Правил эксплуатационная организация не позднее чем за 3 рабочих дня до даты выполнения работ по отключению объекта капитального строительства в письменной форме информирует об их выполнении инициатора отключения. В случае если на время выполнения работ по отключению объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения (за исключением водопроводных и канализационных сетей) требуется ограничение подачи (потребления) соответствующего ресурса в иные объекты капитального строительства, эксплуатационная организация принимает меры, направленные на уведомление соответствующих потребителей о таком ограничении, в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере газоснабжения, теплоснабжения и об электроэнергетике.

В силу п.16 указанных Правил в течение 5 рабочих дней со дня завершения выполнения предусмотренных условиями отключения работ по отключению объекта капитального строительства эксплуатационная организация направляет инициатору отключения и поставщику соответствующих ресурсов акт, подписанный способом, позволяющим установить дату его отправки и дату получения.

В силу ст.6 Федерального конституционного закона от дата N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принцип обязательности исполнения судебных актов предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> дата возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от дата, выданного Промышленным районным судом <адрес>, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1, с предметом исполнения: демонтаж литеров а, а1, а5 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от дата установлен срок 5 дней для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В части 5 статьи 107 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение требования о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о совершении перечисленных действий.

В соответствии с частями 8, 9 указанной статьи в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию, предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

дата представителями АО «Ставропольгоргаз» в присутствии ФИО1, ФИО4 составлен акт о невозможности проведения работ по адресу: <адрес>, по перемонтажу газопровода в связи с тем, что собственник домовладения по адресу: <адрес>, не предоставляет доступ к отключающему устройству путем отказа.

В то время, как предметом исполнения является демонтаж литеров а, а1, а5 по адресу: <адрес>, а не перемонтаж газопровода.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа должником ФИО4, судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> дата вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до дата.

В связи с неисполнением должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении от дата, которым ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и наложен штраф в размере 1000 рублей.

дата судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> составлен акт совершения исполнительных действий, из которого усматривается, что требования исполнительного документа не исполнены, демонтаж литеров а, а1, а5 жилого дома не осуществлен. Снос постройки не представляется возможным. Существует проект для устранения угрозы жизни и здоровью, утвержденный и согласованный АО «Ставропольгоргаз» от дата.

дата судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> вынесено постановление о назначении нового срока должнику ФИО4 для исполнения требований исполнительного документа до дата.

Указанное постановление получено должником ФИО4 дата, что подтверждается подписью ФИО4.

Однако, требования, содержащиеся в исполнительном документе о демонтаже литеров а, а1, а5, ФИО4 не исполнены.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста АО «Ставропольгоргаз».

дата судебным приставом-исполнителем направлены в адрес должника ФИО4, АО «Ставропольгоргаз», ГУ МЧС по СК извещения о месте и времени совершения исполнительных действий, из которого следует, что судебный пристав-исполнитель сообщает о проведении работ по выносу внутренного газопровода во исполнение решени я суда согласно ИД дата в 10.00.

АО «Ставропольгоргаз» собственникам домов № (<адрес>), № направлено предупреждение о том, что в связи с ремонтными работами дата с 08.30 до 16.00 будет временно прекращена подача газа.

дата судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> Б.Т.Н. по адресу: <адрес> совершались исполнительные действия для участия в исполнительных действиях привлечен специалист АО «Ставропольгоргаз».

Как следует из административного искового заявления, пояснений административного истца и его представителя, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП не представлен проект организации работ по сносу объекта капитального строительства, технические условия по отключению объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения от АО «Ставропольгоргаз» не получены, в материалах исполнительного производства указанные документы также отсутствуют. Судебным приставом-исполнителем до настоящего времени указанные документы не получены, меры к получению указанной документации, не приняты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Разрешая заявленные административные исковые требования ФИО1, принимая во внимание вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> Б.Т.Н. по демонтажу внутреннего газопровода дата в отсутствие проекта демонтажа (условий отключения от сетей инженерно-технического обеспечения) с указанием перечня действий и их срока исполнения, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В целях восстановления прав и интересов взыскателя ФИО1, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> Б.Т.Н. или иное уполномоченное старшим судебным приставом Промышленного РОСП <адрес> должностное лицо в течение месяца принять меры к получению условий отключения литеров а, а1, а5 в жилом доме по адресу: <адрес>, от сетей инженерно-технического обеспечения, о чем в течение 1 месяца сообщить суду и взыскателю.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> ФИО3, проводимые дата в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 по демонтажу внутреннего газопровода.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> Б.Т.Н. или иное уполномоченное старшим судебным приставом Промышленного РОСП <адрес> должностное лицо в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к получению условий отключения литеров а, а1, а5 в жилом доме по адресу: <адрес>, от сетей инженерно-технического обеспечения, о чем в течение 1 месяца сообщить суду и взыскателю.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья М.А. Бирабасова