№ 2-2213/2023

63RS0038-01-2023-000769-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.04.2023 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при помощнике судьи Солоимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2213/2023 по исковому заявлению АО «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 29.09.2014 г. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге № в сумме 133 183,27 руб., сроком до 29.09.2015 г. под 14,50 % годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем в его адрес направлено требование о досрочном возврате кредита. Данное требование до настоящего времени не исполнено. Решением Кировского районного суда г. Самары от 13.03.2015 г. заключенный между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 договор потребительского кредита от 29.09.2014 г. расторгнут. Решением Кировского районного суда г.Самары от 19.10.2016 г. с ФИО1 взыскана задолженность по основному долгу в размере 91 890,40 руб. По состоянию на 15.03.2022 г. задолженность по текущим процентам, начисленным на просроченный основной долг по договору составляет 50 729,33 руб. Судебным приказом и.о мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары мировым судьей судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары от 22.04.2022 г. с ФИО1 взыскана задолженность по процентам, начисленным на основной долг по кредитному договору, по состоянию на 15.03.2022 г. в размере 50 729,33 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 860,94 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары от 12.12.2022 г. судебный приказ отменен в связи с возражениями ФИО1

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по процентам, начисленным на основной долг по кредитному договору, по состоянию на 15.03.2022 г. в размере 50 729,33 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 1 721,88 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, при подаче иска истцом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец справе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.09.2014 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге № в сумме 133 183,27 руб., сроком до 29.09.2015 г. под 14,50 % годовых.

Кредит предоставлен ФИО1 путем зачислении суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должна производиться ежемесячно в размере 11 990 руб., включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 13.03.2015 г. заключенный между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 договор потребительского кредита от 29.09.2014 г. расторгнут.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 19.10.2016 г. с ФИО1 взыскана задолженность по основному долгу в размере 91 890,40 руб.

Согласно письму от 08.04.2019 г. АО «ЮниКредит Банк» выдана ФИО1 справка, подтверждающая открытие счета кредитной карты с одновременным сообщением о наличии на 08.04.2019 г. задолженности по счету кредитной карты в размере 935,39 руб. В связи с объявлением случая досрочного истребования текущая задолженность переоформлена в просроченную. Начисление штрафных процентов приостановлено, кредитный лимит обнулен.

Помимо этого, ФИО1 сообщено, что задолженность по кредиту приведена в соответствие с решением суда. Отмечено, что исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору подается на основании расчета этой задолженности на определенную дату (на дату подготовки иска). Эта задолженность включает в себя сумму просроченного основного долга, сумму просроченных процентов, суммы штрафных процентов за просрочку, а также сумму текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке.

При подаче иска в суд банк прекращает начисление штрафных процентов за просрочку, но текущие проценты продолжают начисляться на сумму просроченного основного долга по текущей ставке, установленной договором.

Судебным приказом и.о мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары мировым судьей судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары от 22.04.2022 г. с ФИО1 взыскана задолженность по процентам, начисленным на основной долг по кредитному договору, по состоянию на 15.03.2022 г. в размере 50 729,33 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 860,94 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары от 12.12.2022 г. судебный приказ отменен в связи с возражениями ФИО1

Установлено также, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары от 09.04.2020 г., в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, окончено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № 2-6750/2016, о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 94 847,11 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары от 25.05.2020 г. окончено исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа по делу № 2-1619/2018, о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 1 135,39 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43).

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В силу разъяснений, данных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Назначение исковой давности, а равно срока предъявления исполнительного листа к исполнению, означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права (принудительного исполнения судебного постановления по гражданскому делу). По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, а после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель лишается возможности принудительного его исполнения.

Поскольку требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустоек, являются дополнительными по отношению к требованию о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору, истечение срока для предъявления к исполнению исполнительного документа и утрата возможности обращения к взысканию требований от взыскании суммы основного долга означает для кредитора, утратившего право на судебную защиту основного требования, прекращение права на принудительное взыскание производных требований.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Самары от 13.03.2015 г. заключенный между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 договор потребительского кредита от 29.09.2014 г. расторгнут. Согласно апелляционному определению Самарского областного суда, решение вступило в законную силу 12.05.2015 г.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 19.10.2016 г. с ФИО1 взыскана задолженность по основному долгу в размере 91 890,40 руб. При этом, судом указано, что сумма задолженности определена на 16.02.2015 г., то есть на дату, предшествующую вынесению решения, которым кредитный договор расторгнут.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит взыскать текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 50 729,33 руб. При этом, согласно представленному расчету, истец просит взыскать указанную сумму за период с 16.03.2015 г. по 25.10.2019 г.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что обоснованными требования истца в части взыскания процентов, начисленных на просроченный основной долг, являются за период с 16.03.2015 г. (дата, определенная в расчете) по 12.05.2015 г. (дата вступления решения суда в законную силу, которым расторгнут кредитный договор).

Однако, учитывая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, принимая во внимание, что за взысканием с ФИО1 процентов, начисленных на основной долг по кредитному договору по состоянию на 15.03.2022 г. АО «ЮниКредит Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа только 15.04.2022 г., а с иском в районный суд только 03.02.2023 г. после отмены 12.12.2022 г. указанного судебного приказа, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для заявленных в рамках настоящего гражданского дела требований.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ЮниКредитБанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Срок изготовления мотивированного решения – 11.04.2023 г.

Председательствующий Н.П. Мучкаева