Решение по делу № 2-705/2022 от 19.12.2022 | Зилаирский районный суд (Республика Башкортостан)

Дело № 2-705/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 19 декабря 2022г.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Валявиной У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО «Финанс Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки товара,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Финанс Сервис» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки товара, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финанс Сервис» (далее – истец) и ФИО2 (далее – ответчик) заключен договор поставки товара №, в соответствии с которым ООО «Финанс Сервис» передало товар, указанный в Спецификации, а ответчик принял товар, но денежные средства за переданные товары не поступили истцу.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Актом приема-передачи Товара № от 15.06.2022г. Приложение № к Договору истцом было передано ответчику следующее оборудование: «Умный» замок Standart 211DF в количестве 4 штук общей стоимостью 40 000 руб.; «Умный» замок Classic А15 в количестве 1 штуки стоимостью 9 500 руб.; контроллер Home X2 в количестве 5 штук общей стоимостью 17 500 руб., всего на общую сумму 67 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ год согласно Акту приема-передачи Товара № от 16.06.2022г. истцом было передано ответчику следующее оборудование: «Умный» замок Classic А15 в количестве 2 штук стоимостью 19 000 руб.; контроллер Home X2 в количестве 2 штук стоимостью 7 000 руб., всего на общую сумму 26 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ согласно с Акту приема-передачи Товара № от 21.06.2022г. истцом было передано ответчику следующее оборудование: «Умный» замок Classic А15 в количестве 1 штуки стоимостью 9 500 руб.; «Умный» замок Standart 211DF в количестве 1 штуки стоимостью 10 000 руб.; контроллер Home X2 в количестве 2 штук общей стоимостью 7 000 руб., всего на общую сумму 26 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема-передачи № от 23.06.2022г. истцом было передано ответчику: цилиндрический замок в количестве 3 штук общей стоимостью 28 500 руб.; антивандальный замок в количестве 1 штуки стоимостью 13 000 руб., отельный замок в количестве 4 штук стоимостью 40 000 руб.; контролер в количестве 8 штук стоимостью 28 000 руб., всего на общую сумму 109 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Актом приема-передачи товара № от 06.07.2022г. было передано: антивандальный замок в количестве 1 штуки стоимостью 13 000 руб.; контролер в количестве 1 штуки стоимостью 3 500 руб., всего на общую сумму 16 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ согласно Акту приема-передачи товара № от 12.07.2022г. было передано: антивандальный замок в количестве 6 штук стоимостью 78 000 руб.; контролер в количестве 6 штук общей стоимостью 21 000 руб., всего на общую сумму 99 000 руб.

Общая стоимость переданного по договору оборудования составила 344 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчик частично вернул переданное оборудование, что подтверждается Актом приема-передачи (возврата) товара от 22.07.2022г., стоимость возвращенного оборудования составила 76 000 руб.

В соответствии с условиями Договора и пункта 2 Спецификации № (Приложение № к договору) срок оплаты товара составляет 5 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу оплаты по договору от ответчика не поступило.

Ответчик нарушил требования ст. 486, ст. 716, ст. 309 ГК РФ, сумма задолженности по договору составляет 268 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец в целях досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию о взыскании задолженности по договору поставки. 15.10.2022г. ответчик претензию получил, однако изложенные истцом требования не исполнил.

В соответствии с п.8.1 Договора поставки от 15.06.2022г. в случае задержки оплаты товара в предусмотренные договором сроки, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

Общая сумма неустойки по договору за просрочку оплаты переданного оборудования составляет 29 160 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки товара в размере 268 500 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 29 160 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в своем заявлении просил провести судебное заседание посредством видеоконференц-связи на базе Кировского районного суда <адрес> РБ, которое направил в суд незаблаговременно (16.12.2022г. – пятница), что не позволило суду принять меры для организации проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, судебное извещение было направлено по адресу регистрации: РБ, <адрес>, которое было возвращено в суд по истечении срока хранения.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 Постановления).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п.2 ст. 117 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1

С учетом ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Башкортостан на основании записи акта о перемене имени № от 14.07.2022г. стал ФИО1 .

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финанс Сервис» (поставщик) и ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки товара №. Согласно п. 1.1 Договора Поставщик в соответствии с условиями настоящего Договора обязуется предоставить Покупателю Товар, а Покупатель обязуется принять Товар, согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии п.2.1 Договора товар поставляется в количестве, ассортименте и по договорным ценам, указанным в Спецификации.

Согласно п.3.1 Договора товар отпускается представителю покупателя на основании, надлежащим образом оформленной, доверенности в течение 5 рабочих дней с момента подписания покупателем Спецификации, при условии наличия товара на складе поставщика.

На основании Спецификации № от 15.06.2022г. и Акта приема-передачи Товара № от 15.06.2022г. истцом было передано ответчику следующее оборудование: «Умный» замок Standart 211DF в количестве 4 штук общей стоимостью 40 000 руб.; «Умный» замок Classic А15 в количестве 1 штуки стоимостью 9 500 руб.; контроллер Home X2 в количестве 5 штук общей стоимостью 17 500 руб., всего на общую сумму 67 000 руб. Срок оплаты установлен 5 дней.

На основании Спецификации № от 16.06.2022г. и Акта приема-передачи Товара № от 16.06.2022г. истцом было передано ответчику следующее оборудование: «Умный» замок Classic А15 в количестве 2 штук стоимостью 19 000 руб.; контроллер Home X2 в количестве 2 штук общей стоимостью 7 000 руб., всего на общую сумму 26 000 руб.

В соответствии Спецификации № от 21.06.2022г. и Актом приема-передачи Товара № от 21.06.2022г. истцом было передано ответчику следующее оборудование: «Умный» замок Classic А15 в количестве 1 штуки стоимостью 9 500 руб.; «Умный» замок Standart 211DF в количестве 1 штуки стоимостью 10 000 руб.; контроллер Home X2 в количестве 2 штук общей стоимостью 7 000 руб., всего на общую сумму 26 500 руб. Срок оплаты за товар установлено 5 дней.

На основании Спецификации № от 23.06.2022г. и Акта приема-передачи № от 23.06.2022г. истцом было передано ответчику: цилиндрический замок в количестве 3 штук общей стоимостью 28 500 руб.; антивандальный замок в количестве 1 штуки стоимостью 13 000 руб., отельный замок в количестве 4 штук общей стоимостью 40 000 руб.; контролер в количестве 8 штук общей стоимостью 28 000 руб., всего на общую сумму 109 500 руб.

На основании Спецификации № от 06.07.2022г. и Акта приема-передачи товара № от 06.07.2022г. истцом ответчику было передано: антивандальный замок в количестве 1 штуки стоимостью 13 000 руб.; контролер в количестве 1 штуки стоимостью 3 500 руб., всего на общую сумму 16 500 руб. Срок оплаты товара установлен 5 дней.

На основании Спецификации № от 06.07.2022г. и Акта приема-передачи товара № от 12.07.2022г. истцом ответчику было передано: антивандальный замок в количестве 6 штук стоимостью 78 000 руб.; контролер в количестве 6 штук общей стоимостью 21 000 руб., всего на общую сумму 99 000 руб. Срок оплаты товара установлен 5 дней.

Итого поставлено продукции на общую сумму 344 500 руб.

Также установлено, что 22.07.2022г. ответчик частично вернул переданное оборудование, что следует из Акта приема-передачи (возврата) товара от 22.07.2022г.

Как следует из Акта приема-передачи (возврата) товара от 22.07.2022г. ответчиком были возвращены: «Умный» замок Standart 211 DF в количестве 3 штук на общую сумму 30 000 руб.; «Умный» замок Сlassic А15 в количестве 3 штук на общую сумму 28 500 руб.; контролер Home X2 в количестве 5 штук на общую сумму 17 500 руб., всего возвращен товар на общую сумму 76 000 руб.

Поставленный товар в полном объеме ООО «Финанс Сервис» не оплачен. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по договору составляет 268 500 руб., из расчета 344 500 (общая сумма предоставленного товара) – 76 000 (сумма возвращенного товара).

27.09.2022г. истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности по договору поставки. 15.10.2022г. ответчиком получена претензия, однако изложенные истцом требования не исполнены.

Суд соглашается с предоставленным расчетом истца по неустойке возникшей по Актам приема-передачи № от 15.06.2022г., № от 21.06.2022г., № от 06.07.2022г., № от 12.07.2022г., считает его арифметически верным и принимает его в качестве доказательства по делу. Контррасчет ответчиком в материалы дела представлен не был.

Однако, судом не может быть принят во внимание расчет истца по неустойке возникшей по Актам приема-передачи № от 16.06.2022г. и № от 23.06.2022г. поскольку в Спецификациях и Актах приема-передачи к договору поставки товара не указан срок оплаты товара. Учитывая, что Договором предусмотрены штрафные санкции в виде пени в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, в случае задержки оплаты товара в предусмотренные договором сроки, то по мнению суда указанный срок должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда ответчик получил претензионное письмо истца об оплате товара.

Сумма неустойки по Акту приема-передачи № от 16.06.2022г. составляет 212 руб. Исходя из следующего: период просрочки с 15.10.2022г. по 22.10.2022г., сумма задолженности в соответствии Актом приема-передачи № от 16.06.2022г. составляет 26 500 руб.

26 500 руб. х 8 дней х 0,1% = 212 руб.

Сумма неустойки по Акту приема-передачи № от 23.06.2022г. составляет 876 руб. Исходя из следующего: период просрочки с 15.10.2022г. по 22.10.2022г., сумма задолженности в соответствии Актом приема-передачи № от 23.06.2022г. составляет 109 500 руб.

109 500 руб. х 8 дней х 0,1% = 876 руб.

Таким образом, сумма неустойки составит 16 685 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «Финанс Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки товара обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 051,85 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования представителя ООО «Финанс Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки товара, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Финанс Сервис» задолженность по договору поставки товара 268 500 руб. и неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 16 685 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 051, 85 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд РБ.

Председательствующий З.Н. Подынь

Мотивированный текст решения суда изготовлен 26.12.2022г.