Дело № 2-462/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при помощнике судьи Протченко М.О.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Югорское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Югорское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.04.2017 по 06.06.2022 (включительно) в размере 98 846 руб. 35 коп., в том числе: просроченных процентов – 8 645 руб. 92 коп., просроченного основного долга – 87 991 руб. 34 коп., неустойки – 2 209 руб. 09 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 165 руб. 39 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков обязательных к погашению, за заемщиком за период с 10.04.2017 по 06.06.2022 (включительно) образовалась задолженность в сумме 98 846 руб. 35 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Ответчик не исполнял свои обязанности по внесению обязательных платежей по кредитной карте на протяжении всего пользования ею, хотя факт заключения договора по кредитной карте не оспаривает. Так, кредитная карта была выдана ответчику в 2014 году, а судебный приказ вынесен в 2018 году. Срок исковой давности применяется ко всей сумме просроченного долга. Считает, что срок исковой давности подлежит исчислению со дня выдачи кредитной карты ответчику.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты (л.д.20). Согласно Информации о полной стоимости кредита, кредитный лимит по карте составляет 100 000 руб., срок кредита 12 месяцев, процентная ставка – 18,9 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5 % от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д.21).

Пунктом 3.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия) (л.д.22-29) предусмотрена возможность неоднократного продления лимита кредита по карте на каждые последующие 12 календарных месяцев. При отсутствии заявления держателя об отказе от использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным держателем.

В соответствии с пунктом 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Пунктом 3.6. Условий предусмотрено, что частичное или полное погашение кредита производится заемщиком в соответствии с информацией, указанной в отчете.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга (пункт 3.9. Условий).

Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма общей задолженности ФИО2 перед истцом по кредиту составляет 98 846 руб. 35 коп., в том числе: просроченный основной долг – 87 991 руб. 34 коп., просроченные проценты – 8 645 руб. 92 коп., неустойка – 2 209 руб. 09 коп. (л.д.31-37).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности не представлено.

При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как было указано выше, пунктом 3.1. Условий предусмотрена возможность неоднократного продления лимита кредита по карте на каждые последующие 12 календарных месяцев. Доказательств направления кредитору заявления об отказе от использования карты ответчиком не представлено, следовательно, предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным держателем.

Согласно пункту 5.2.11 Условий в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата карты, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ (данная норма в силу положений ч.2 ст.819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

25 января 2018 года ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка № Нижневартовского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитной карте за период с 10.04.2017 по 13.12.2017 в размере 98 846 руб. 35 коп. (л.д.65-66).

30 января 2018 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании указанной денежной суммы с должника ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк (л.д.67).

Определением мирового судьи от 04.03.2022 судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д.72-73).

По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

В данном случае предъявлением требования о взыскании всей суммы долга с причитающимися процентами и неустойками следует считать подачу кредитором заявления о вынесении судебного приказа. Соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению с 25 января 2018 года, поскольку именно с этого времени кредитной организации стало известно о неисполнении заемщиком требования о досрочном возврате кредита.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В данном случае срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору не тёк в период с 25.01.2018 до 04.03.2022, пока осуществлялась судебная защита. С 05.03.2022 течение срока исковой давности возобновилось.

Таким образом, срок исковой давности истекает 05.03.2025. Настоящее исковое заявление направлено в суд в электронном виде 20.06.2022 (л.д.41), то есть в пределах срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.04.2017 по 06.06.2022 в размере 98 846 руб. 35 коп., в том числе: просроченного основного долга – 87 991 руб. 34 коп., просроченных процентов – 8 645 руб. 92 коп., неустойки – 2 209 руб. 09 коп.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 165 руб. 39 коп. (л.д. 7).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.04.2017 по 06.06.2022 в размере 98 846 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 165 руб. 39 коп., а всего 102 011 (сто две тысячи одиннадцать) руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 10 февраля 2023 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-462/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 86RS0002-01-2022-006784-91).

По состоянию на 10.02.2023 решение не вступило в законную силу.