дело № 2-1831/2025

53RS0022-01-2024-016547-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С.

при секретаре Потапчик О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «МТС-Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключён кредитный договор № на сумму 1 231 065 рублей под 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно. Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив ФИО1 денежные средства в указанном размере. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банк просит суд удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика задолженность за период с 10 июня по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 147 496 рублей 87 копеек, из которых 1 072 800 рублей 41 копейка – просроченная задолженность по основному долгу, 74 696 рублей 46 копеек – проценты за пользование кредитом, а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 937 рублей 48 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался по известным адресам, в том числе по месту регистрации. В телефонограмме ответчик ФИО1 подтвердила адрес своего проживания по месту регистрации, просила все документы направлять по адресу <адрес>. Направленные в адрес ФИО1 судебные извещения вернулись после неудачной попытки вручения, что в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ свидетельствует о надлежащем извещении ФИО1

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором (часть 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (часть 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Общие положения о неустойке регламентированы § 2 главы 23 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № предусматривающий выдачу кредита в сумме 1 231 065 рублей под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Представленными доказательствами, в том числе отчётом по задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счёту по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются взаимоотношения между истцом и ответчиком. В соответствии с условиями указанного кредитного договора денежные средства были внесены на счёт ФИО1, которые были перечислены на погашение рефинансируемых кредитных договоров, после чего ответчиком ФИО1 вносились платежи в счёт погашения кредитных обязательств, при этом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 условия кредитного договора не исполнялись, ответчиком допущена просрочка платежей.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняла надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, что в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, даёт истцу право требовать досрочного взыскания всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и установленными договором штрафными санкциями за неисполнение денежного обязательства.

Задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 155 585 рублей 74 копейки, из которых 1 072 800 рублей 41 копейка – просроченная задолженность по основному долгу, 74 696 рублей 46 копеек – проценты за пользование кредитом, 8 088 рублей 87 копеек – штрафы и пени. При этом истцом принято решение не истребовать с ФИО1 начисленные суммы штрафов и пени, поэтому общая требований составляет 1 147 496 рублей 87 копеек.

Суд признаёт расчёт исковых требований обоснованным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, не противоречит закону, ответчиком не оспорен. Представленный истцом расчёт размера задолженности подтверждён документально.

Обязательства перед Банком нарушены ФИО1 виновно, поскольку ответчиком не доказано иное.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «МТС-Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а потому с учётом удовлетворения иска в пользу истца в возмещение понесённых им расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать с ФИО1 13 937 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 10 июня по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 147 496 рублей 87 копеек, из которых 1 072 800 рублей 41 копейка – просроченная задолженность по основному долгу, 74 696 рублей 46 копеек – проценты за пользование кредитом; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 937 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Гусенков

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2025 года.