Дело № 2-3499/2023

74RS0028-01-2023-004018-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.10.2023 года город Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего : Ботовой М.В.,

При секретаре: Семеновой Н.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, где в обоснование иска указано, что между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, что подтверждается распиской от 25.05.2018 года. Согласно условиям сделки ФИО2 в качестве заемщика получила от ФИО1 денежные средства в размере 452 000 рублей, которые обязалась возвратить до 15.05.2023 года. Возврат займа со стороны ФИО2 должен был происходить ежемесячно путем внесения 15 000 рублей на счет НОМЕР, открытый на имя ФИО1 в АО «ОТП Банк». Счет был открыт в связи с заключением ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» кредитного договора НОМЕР от 25.05.2018 в целях предоставления кредитных денежных средств ФИО2. ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату займа, в связи, с чем ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка №5 Советского района города Челябинска для взыскания задолженности. Судебным приказом от 31.07.2021 по делу № 2-2338/2021 с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» была взыскана задолженность в размере 423038,64 рублей. На основании судебного приказа с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 423038,64 рублей. В свою очередь ФИО1 по причине образовавшейся задолженности перед ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в Копейский городской суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 25.05.2018 года. Решением Копейского городского суда от 24.02.2022 года с ФИО2 в его пользу взыскано задолженности в размере 40745,40 рублей, которая ею частично погашена. В свою очередь ответчик отказывается погашать возникшие по ее вине убытки, понесенные ФИО1 при возврате долга ООО МФК «ОТП Финанс». ФИО2 нарушает права ФИО1, так как прекращая перечисления по договору займа на счет, открытый на его имя, она создала условия для возникновения у истца убытков, в результате чего он должен нести расходы. Стороны изначально до заключения договора займа согласовали, что в связи с невозможностью ФИО2 самостоятельно получить кредитные средства, ФИО1 заключит кредитный договор с финансовой организацией, передаст полученные по кредиту денежные средства ФИО2, которая в последующем будет осуществлять возврат кредита. ФИО1 в присутствии ФИО2 заключил кредитный договор НОМЕР от 25.05.2018 с ООО МФК «ОТП Финанс», после заключения денежные средства сняты и переданы ответчику в присутствии свидетеля Р.О.В. Полагает, что с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 423038 рублей 64 копейки, размер которых соответствует судебному приказу. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу в качестве убытков денежные средства в размере 423038,64 рублей, почтовые расходы 254,44 рублей, 7430 государственную пошлину.

Стороны, представитель третьего лица о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, пояснил, что ответчик присутствовала при заключении кредитного договора, об его условиях ей было известно Считает, что сумма убытков у истца представляет собой проценты, взысканные по судебному приказу, а у ответчика в связи с этим возникло неосновательное обогащение. Просит требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласилась, ссылаясь на то, что ранее решением суда в удовлетворении аналогичных требований было отказано, просит отнестись критически к показаниям свидетеля Р.О.В., которая является супругой истца, соответственно заинтересованным лицом, а также полагает, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не являлась стороной кредитного договора.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На оснований положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма.

В силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно абзацу 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правила, содержащиеся в абзаце 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подобное требование может быть удовлетворено при наличии одновременно трех условий: право истца нарушено ответчиком; истец потерпел убытки, которые подтверждены им в определенном размере; между нарушением прав истца и убытками имеется причинно-следственная связь.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между сторонами 25.05.2018 года был заключен договор займа, по которому ФИО2 взяла в долг у ФИО1 сумму в размере 452 000 рублей, с обязательством ее возврата в срок до 15.05.2023 года, путем ежемесячных перечислений в размере 15000 рублей на счет НОМЕР(ОТП Банк).

Из материалов дела следует, что согласно решения Копейского городского суда от 24.02.2022 года, в связи с неисполнением обязательств по договору займа, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга в размере 40745,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1422,36 рублей, в остальной части иска отказано.

Установлено, что между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» 25.05.2018 года был заключен кредитный договор на сумму 481500 рублей, сроком на 60 месяцев процентная ставка 27,9 % годовых.

Установлено, что согласно судебного приказа № 2-2338/2021, принятого мировым судьей судебного участка №5 Советского района города Челябинска от 24.05.2021 года с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от 25.05.2018 за период с 25.03.2020 по 26.04.2021 в размере 419341 рублей, расходы по государственной пошлины в размере 3696,71 рублей.

В материалах дела имеется постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.09.2021 года, где взыскателем является ООО МФК «ОТП Финанс», должником ФИО1, сумма долга 423038,64 рублей.

В материалах дела имеется постановление об окончании исполнительного производства от 29.05.2023 года на сумму 423038,64 рублей в отношении должника ФИО1.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля супруга истца Р.О.В. пояснила, что с ФИО2 знакома, она просила денежные средства в долг, но поскольку денег у нее не было, обратилась к своему мужу, который взял в ОТП Банке кредит. В банке присутствовали трое ФИО2 и они с супругом, в тот же день передали денежные средства, полученные по кредиту и копию кредитного договора, по которому ФИО2 должна была вносить платежи. ФИО2 написала им расписку в получении денежных средств 25.05.2018 года.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

Так, судом установлено, что ФИО2 стороной указанного истцом кредитного договора не является, погашение долга банку ФИО1 по исполнительному производству, направлены на исполнение условий кредитного договора, заключенного ФИО1 на свой риск и в своем интересе, в связи с чем оснований для взыскания заявленных стороной истца убытков со стороны ответчика не имеется.

Суд полагает необходимым учесть положения ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых ответчик не является стороной кредитного договора, соответственно, обязательство, вытекающее из кредитного договора, не создают для него, как для лица, не участвующего в нем в качестве стороны каких-либо прав и обязанностей. Кредитный договор, не относится к договорам, заключаемым в пользу третьих лиц, а потому возложение на ответчика обязанности по возмещению расходов, связанных с уплатой истцом процентов именно по кредитному договору является неправомерным.

При этом, следует отметить, что расписка по обязательствам о ежемесячном внесении денежных средств, исходя из содержания ее текста, является соглашением о порядке исполнения обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные по расписке денежные средства.

Доводы представителя истца о том, что ответчику были известны условия кредитного договора, и он заключался в присутствии ответчика, ссылаясь на показания свидетеля Р.О.В., не могут быть приняты судом во внимание в силу положений п. 1 ст. 162 ГК РФ, где несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Доводы представителя истца о том, что имеет место неосновательное обогащение ответчика, суд также находит несостоятельными.

Так, применительно к п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Однако, доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет истца суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Следует также критически отнестись к доводам представителя ответчика, полагавшего, что ранее решением суда аналогичные требования уже были рассмотрены.

Так из решения Копейского городского суда от 24.02. 2022 года следует, что при обращении с иском к ответчику ФИО2, ФИО1 требования о взыскании долга по договору займа были уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ и взыскание убытков не было предметом рассмотрения спора.

В силу ст.98 ГПК РФ принимая во внимание, что истцу в удовлетворении требований отказано, соответственно суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 7430 рублей и почтовых расходов в размере 254,44 рублей,.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО2 о взыскании убытков в размере 423038, 64 рублей, почтовых расходов в размере 254,44 рублей, государственной пошлины в размере 7430 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : Ботова М.В.