№ 2-4302/2025
63RS0038-01-2025-003122-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года г. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,
при секретаре Якимовой Е.Д.,
с участием помощника прокурора Кировского района г. Самары Михайлова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4302/2025 по иску ФИО1 к ГБУЗ СО «Самарская стоматологическая поликлиника № 6» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что она работала в ГБУЗ СО «Самарская стоматологическая поликлиника № 6» (ММУ «Стоматологическая поликлиника № 6 Кировского района г.о. Самара») с 14.07.2008 по 18.05.2012 в должности медицинской сестры лечебно-хирургического отделения. 13.10.2008 переведена на должность медицинской сестры ортопедического отделения. 18.05.2012 трудовой договор расторгнут. За время работы руководство и бухгалтерия допускали многочисленные нарушения в отношении истицы по выплатам (зарплата, дополнительные премии, детские пособия). Сотрудники имели сговор против нее, не дали работать, при том, что у истца двое детей. Кроме того, медицинский полис ФИО1 был прикреплен к данной медицинской организации по месту жительства. Лечение, обследование, протезирование она либо не получала, либо получала не в полном объеме, получая многократные отказы. Ввиду отказов врача-ортопеда истцу пришлось удалять три единицы, имелись осложнения, с 2018-2019 г.г. по 2025 г. она без протезирования. Профсоюзный отдел данной организации в лице ФИО2 - профсоюзный билет не предоставлен. Новогодних подарков детям не было. Досрочная пенсия не назначена и не выплачивается ответчиком. За ресторан на новогоднем корпоративе, на котором не присутствовала, оплатила 1 000 руб., деньги не вернули. Кроме того, истцом не получен налоговый вычет на приобретение квартиры. В связи с неоплатой услуг ЖКХ начислены пени и штрафы. В связи с судебным разбирательством истец несет дополнительные расходы на канцтовары и проезд, необоснованно тратит свое время. Девятьсот девяносто девять триллионов рублей необходимы на ремонт квартиры. Настоящий спор по факту и трудовой, и связанный с неполучением квалифицированной стоматологической помощи.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, истец просила суд взыскать с ответчика девятьсот девяносто триллионов, девятьсот девяносто миллионов, девятьсот девяносто тысяч девятьсот руб. ежемесячно ежегодно без ограничения. Взыскать 90 500 руб. за отказ в лечении и протезировании трех единиц, 17 000 руб. – выплаты при увольнении, в том числе за отпуск, 50 000 руб. – за негативное отношение, 10 000 руб. – за новогодний корпоратив, с учетом пени и штрафных санкций.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление с учетом уточнений поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчиком по делу является ГБУЗ СО «Самарская стоматологическая поликлиника № 6». Отвечая на вопросы суда, ФИО1 мотивировала требования тем, что 18.05.2012 ее вынудили уволиться из ГБУЗ СО «Самарская стоматологическая поликлиника № 6», она не согласна с увольнением, также ей не выплачены отпускные по увольнению в размере более 100 тысяч рублей (отпуск - в апреле 2012 года). Не предоставлен профсоюзный билет. Профсоюзная организация не оказала содействие в оформлении документов на получение пенсии по выслуге лет. Также пояснила, что она была прикреплена к стоматологической поликлинике, как пациент. Ей было неоднократно отказано в оказании медицинских услуг. Сотрудники поликлиники 3 раза вымогали с нее деньги в размере 800 руб. за празднование дня медицинского работника. Во время судебных заседаний сотрудники поликлиники неуважительно относились к истцу. Просила также учесть транспортные расходы, расходы на покупку канцелярских товаров. Готовность вернуть в лечебное учреждение находящуюся у нее медицинскую карту не выразила, сославшись на нуждаемость в лечении.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила, что истцом пропущен срок исковой давности, пояснив, что ФИО1 была принята на работу в июле 2008 года, уволена по собственному желанию в мае 2012 года. При увольнении ФИО1 были выплачены все установленные законом выплаты. Пояснила также, что на данный момент не существует «прикрепления» к поликлинике, за получением медицинской помощи истец может обращаться в любое медицинское учреждение.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что пациент, имеющий медицинский полис, может обратиться в любую стоматологическую клинику. Такого понятия как «прикрепление» не существует. Полагала, что ФИО1 не было отказано в предоставлении медицинских услуг. Истец просто не согласилась с планом лечения, предложенным врачом. При этом, ФИО1 не обладает правом бесплатного протезирования.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования недоказанными, суд приходит к следующему.
Статьей 15 ТК РФ определено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу подп. 3 п. 1 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 настоящего Кодекса).
В соответствии со ст. 80 ТК РФ при расторжении трудового договора по инициативе работника в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Согласно представленному ответчиком отзыва, ФИО1 была принята на работу в ГБУЗ СО «ССП № 6» на должность медицинской сестры с 14 июля 2008 года (приказ о приеме № 138-к от 14.07.2008). С 17 апреля 2012 года ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за вредные условия труда, продолжительностью 32 календарных дня за период работы с 14.07.2011 по 12.07.2012 (приказ об отпуске № 60-л). Уволена 18 мая 2012 года (приказ об увольнении № 50-к от 04.05.2012). В последний рабочий день 18 мая 2012 года трудовая книжка выдана на руки ФИО1, о чем свидетельствует личная подпись работника в Журнале учета трудовых книжек.
В материалы дела стороной ответчика представлена справка о выплатах ФИО1, составленная на основании данных унифицированной формы № T-2, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 03.01.2004 № 1, приказов по личному составу за 2008 год, 2012 год. Согласно расчетным листкам с указанием всех видов и размеров выплат и удержаний за апрель, май 2012 года ФИО1 произведены все полагающиеся по закону выплаты.
Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, и применении последствий его пропуска.
Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).
Правила ст. 195, п. 2 ст. 196 и ст.ст. 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (п. 2 ст. 197 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.
Согласно п. 5 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1 - 4 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что за восстановлением нарушенного права ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением. Заявление датировано 30.04.2025. Таким образом, заявление подано истцом за пределами предусмотренного действующим законодательством срока исковой давности. О пропуске срока исковой давности заявлено ответчиком. С ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока истец к суду не обращалась, доказательств уважительности его пропуска не представила.
Относительно искового требования о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи ФИО1 необходимо отметить следующее.
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (ст. 41 Конституции Российской Федерации).
Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации).
Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (п. 2 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
В силу ст. 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к основным принципам охраны здоровья граждан относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.
Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (п.п. 3, 9 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
В пункте 21 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч.ч. 2 и 3 ст. 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Общие основания гражданской правовой ответственности за причинение вреда установлены ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с пунктами 1, 2 которой, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим такой вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Исходя из положений ст.ст. 1064, 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, то есть представить доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения.
Возмещение вреда - мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии ущерба, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) и возникшим ущербом, а также наличии вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба (вреда) не может быть применена.
Согласно представленной стороной ответчика справке от 19.06.2025 № 111 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в базе данных по протезированию программы АС «Поликлиника» в ГБУЗ СО «ССП № 6» не значится. Справка составлена на основании данных программного обеспечения Автоматизированной системы «Учет статистической и финансовой деятельности ортопедических отделений стоматологических поликлиник», предназначенной для автоматизации деятельности ортопедических отделений стоматологических поликлиник в части учета оказания медицинских услуг по зубному протезированию пациентам в амбулаторно-поликлинических условиях и информационно-технологической поддержки прогнозирования и планирования расходов на оказание медицинской помощи, а также контроля соблюдения государственных гарантий по объему и качеству ее предоставления.
Принимая во внимание недоказанность факта отказа ГБУЗ СО «Самарская стоматологическая поликлиника № 6» в оказании ФИО1 медицинской помощи либо оказания стоматологических услуг ненадлежащего качества, равно как отсутствие доказательств причинения вреда истцу, а также причинно-следственной связи между состоянием здоровья ФИО1 и действиями ответчика, с учетом требований действующего законодательства, исходя из недоказанности нарушения ответчиком трудовых прав истца, а также учитывая заявление ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ГБУЗ СО «Самарская стоматологическая поликлиника № 6» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Срок изготовления мотивированного решения – 24.12.2025 г.
Председательствующий Н.П. Мучкаева