Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Шатрово «02» августа 2023 г.
Шатровский районный суд Курганской области
в составе: председательствующего – судьи Леонтьева Д.Б.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области – заместителя прокурора Цибирева А.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Соболева В.И.,
при секретаре Мосиевской С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, <..............> проживающего в <адрес>, ранее судимого:
1) 11 марта 2021 г. по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на 2 года 10 месяцев, освобожденного 18 ноября 2021 г. по отбытию основного наказания;
2) 19 августа 2022 г. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на 4 года;
3) 25 октября 2022 г. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на 5 лет, освобожденного 11 апреля 2023 г. по отбытию основного наказания, не отбыто 4 года 7 месяцев 10 дней дополнительного наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Приговором Исетского районного суда Тюменской области от 11 марта 2021 г., вступившим в законную силу 20 мая 2021 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на 2 года 10 месяцев.
18 марта 2022 г. около 16:30 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в с. Шатрово Шатровского района Курганской области, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку в <адрес>, в ходе которой при управлении указанным автомобилем в 16:35 часов на 83 км. автодороги Шадринск-Ялуторовск Шатровского района Курганской области был задержан сотрудниками ДПС (дислокация с. Шатрово) группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Каргапольский», после чего в 17:05 часов, будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в салоне служебного автомобиля по тому же адресу, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, в результате которого у него установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации 0,776 мг/л.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суду пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник Соболев В.И. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Цибирев А.С. согласился с применением особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.
Суд, выслушав мнение участников процесса, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обвинение подсудимому понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела.
Таким образом, суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управлениеправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.
При назначении наказания судом учитывается общественная опасность и характер совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания.
Подсудимый ФИО1 на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется посредственно (том 1, л.д. 70, 71, 72, 74, 80, 81; том 2, л.д. 14).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: наличие малолетних детей у виновного.
Вместе с тем, суд не находит указанное обстоятельство исключительным, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.
С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведений о его личности, данных о семейном и имущественном положении, суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы на определенный срок, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая данного наказания достаточным для его исправления и соразмерным им содеянному.
Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, так как ранее принятые в отношении него меры уголовно-правового характера не оказали на него должного воздействия, в связи с чем, он вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, повлечет его несправедливость в силу чрезмерной мягкости, в связи с чем при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ применению не подлежат.
Фактических данных, подтверждающих невозможность отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, не имеется.
С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем заменяет основное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Учитывая наличие у ФИО1 судимости за совершение аналогичного преступления против безопасности движения, привлечение к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, принимая решение о замене назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 25 октября 2022 г.
С учетом данных о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, суд оставляет без изменения избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до его прибытия в исправительный центр, а время содержания его под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: документы и видеозапись подлежат хранению при уголовном деле.
Оснований для конфискации принадлежащего подсудимому автомобиля, не имеется, поскольку п. «д» ст. 104.1 УК РФ введен Федеральным законом от <дата> № 258-ФЗ, то есть после совершения преступления подсудимым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 5 лет.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 25 октября 2022 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 6 лет.
Срок принудительных работ осужденному исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
К месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 направить в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем), ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр.
Зачесть в срок принудительных работ на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 17 июля 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также время следования в исправительный центр под конвоем со дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.
Вещественные доказательства: постановление по делу об административном правонарушении, компакт-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказа от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий: судья Д.Б. Леонтьев