24RS0046-01-2023-000957-25
№2-3945(2023)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2023 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе:
председательствующего судьи Панченко Н.В.,
при секретаре Истоминой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за просрочку возврата займа, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за просрочку возврата займа, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 05.10.2022 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому он передал ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 руб., который обязался вернуть взятую сумму в срок до 05.11.2022 г., однако, свои обязательства не выполнил, сумму долга не вернул. 15.02.2023г. в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия посредством мессенджера WhatsApp, которая оставлена без ответа, денежные средства до настоящего времени не возвращены. С 05.10.2022г. ответчик пользуется чужими денежными средствами, в связи с чем, на сумму долга подлежат начислению проценты в порядке ст. ст. 811 и 395 ГК РФ после срока возврата по договору по день фактического исполнения основного обязательства, поэтому истец просит взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 05.10.2022 г. по день вынесения решения суда, а также судебные расходы в размере 1723, 40 руб. (л.д. 4,9-10).
В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела судебным извещением (л.д.41), не явился, в заявлении просил рассматривать дело без его участия (л.д.46).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался путем направления судебного извещения по известным суду адресам (л.д.36,41), которые возвращены в суд по истечению срока хранения (л.д.44-45), ходатайств, возражений на исковое заявление не представил.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ФИО2 в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одсторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела 05.10.2022 г. ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 50 000 руб., которую обязался вернуть до 05.11.2022 г., в подтверждение получения займа ФИО2 выдал займодавцу ФИО1 расписку (л.д.12). Проценты за пользование займом распиской не определены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились отношения по договору займа на сумму 50 000 руб.
15.02.2023 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия посредством мессенджера WhatsApp (л.д.11), которая оставлена заемщиком без ответа и удовлетворения.
До настоящего времени ФИО2 не исполнил обязательства по договору займа, долг истцу не возвратил, в связи с этим, суд считает требование ФИО1 о взыскании с ответчика суммы долга в размере 50 000 руб. обоснованными.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 811 ГК РФ, п.1 ст.395 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с указанной нормой взыскание процентов на основании ст. 395 ГК РФ является мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства.
В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ), как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
При этом истцом заявлены ко взысканию проценты за просрочку возврата займа по день вынесения решения суда.
Согласно расписке, сумма займа должна была быть возвращена до 05.11.2022г., соответственно, как следует из представленного истцом расчета, сумма процентов за просрочку возврата займа в порядке ст.ст. 811 и 395 ГК РФ истцом рассчитана за период с 05.11.2022 г. по 16.02.2023 г. и составила 1376, 71 руб.
В данном случае, в связи с неосновательным удержанием денежной суммы при отсутствии на то правового основания, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за просрочку возврата займа, которые подлежат начислению за заявленный истцом период с 05.11.2022 г. по день рассмотрения дела судом 05.12.2023 г. в сумме 5 004,17 руб., исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
50 000,00 р.
05.11.2022
23.07.2023
259
7,50
50 000,00 ? 259 ? 7.5% / 360
2 697,92 р.
50 000,00 р.
24.07.2023
14.08.2023
21
8,50
50 000,00 ? 21 ? 8.5% / 360
247,92 р.
50 000,00 р.
15.08.2023
17.09.2023
33
12,00
50 000,00 ? 33 ? 12% / 360
550,00 р.
50 000,00 р.
18.09.2023
29.10.2023
42
13,00
50 000,00 ? 42 ? 13% / 360
758,33 р.
50 000,00 р.
30.10.2023
05.12.2023
36
15,00
50 000,00 ? 36 ? 15% / 360
750,00 р.
Сумма основного долга: 50 000,00 р.
Сумма процентов: 5 004,17 р.
Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию 50 000 руб. (сумма займа) + 5 004,17 руб. (проценты за просрочку возврата займа).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом указанных требований закона, подлежат возмещению истцу расходы по оплате госпошлины за обращение в суд в размере 1 723,40 руб. (л.д. 3).
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа в размере 50 000 руб., проценты за просрочку возврата займа в сумме 5 004,17 руб., расходы по оплате госпошлине в размере 1 723,40 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа 50 000 руб., проценты за просрочку возврата займа в сумме 5 004,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 723,40 руб., всего 56 727 (пятьдесят шесть тысяч семьсот двадцать семь) рублей 57 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Панченко