Дело № 2-2170-2022

Уникальный идентификатор дела №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 15 сентября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Вороновой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение внутренних ремонтных работ в квартире по адресу: <АДРЕС>, а истец оплатить работы в сумме 65000 рублей.истец в качестве аванса, при подписании договора, выплатила ответчику 26500 рублей, в последующем истец передала ответчику 11000 рублей,17500 рублей и 17000 рублей (на стройматериалы), 21 000 рублей (на личные цели, в счет выполняемой работы), 22000 рублей (в долг), 13100 рублей (на покупку гипсокартона), 5400 рублей (на покупку шпаклевки), 8500 рублей (на покупки гидроизоляции), 5000 рублей (на продукты), всего 147000 рублей. Ответчик чеки за покупку стройматериалов не представил, не отчитался. Истец считает, что ее права нарушены, ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму 147000 рублей, просит ее взыскать, а также проценты за пользование чужими денежными в размере 11853,65 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивает, не высказала возражений о вынесении заочного решения.

Ответчик М.Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: <АДРЕС>, и по адресу регистрации: <АДРЕС>, по адресу: <АДРЕС> судебные извещения вернулись в адрес суда.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В материалах дела имеются доказательства того, что суд заблаговременно направил ответчику судебное извещение по указанному адресу.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №..., письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как разъяснено в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего овозмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу ст. 8 ГК РФ, основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Из материалов гражданского дела и материалов уголовного дела №..., судом установлено, что между ФИО1 и М.Д.А. в январе 2021 года заключен договор подряда на ремонт квартиры по адресу: <АДРЕС>.

В соответствии с указанным договором подряда ФИО1 передала М.Д.А. следующие денежные средства в размере 147000 рублей:

январь 2021 года в размере 65000 рублей – аванс,

(дата) в размере 11000 рублей – на стройматериалы,

(дата) в размере 17500 рублей - на стройматериалы,

(дата) в размере 17000 рублей – на материалы,

(дата) в размере 21000 рублей – на личные цели, в счет расчета за работу,

(дата) в размере 22000 рублей – в долг,

(дата) в размере 13100 рублей – на покупку гипсокартона,

(дата) в размере 5400 рублей – на покупку шпаклевки,

(дата) в размере 8500 рублей – на покупку гидроизоляции,

(дата) в размере 5000 рублей – на продукты.

Аналогичные сведения истец предоставляла при рассмотрении уголовного дела.

Расписки на получение денежных средств М.Д.А. ФИО1 не писал.

М.Д.А. не представил истцу чеков и сведений о произведенных затратах при выполнении договора подряда, денежные средства не вернул.

Приговором мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> от (дата) по уголовному делу №... М.Д.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на <.....> часов.

Основанием для привлечения М.Д.А. к уголовной ответственности послужило совершение им кражи из квартиры истца по адресу: <АДРЕС> перфоратора.

В рамках рассмотрения уголовного дела М.Д.А. вину признал в полном объеме.

Разрешая спор, суд оценив представленные по делу доказательства, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцы в части взыскания суммы неосновательного обогащения в сумме 147000 рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что договор подряда на выполнение работ между истцом и ответчиком имел место быть, ответчик выполнял работы по адресу: <АДРЕС>, получал денежные средства на строительные материалы, оплату его услуг, однако, сведений о произведенных финансовых действиях не представил, условия договора не исполнил.

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства ответчиком не опровергнуты, не представлены сведения о стоимости проведенных работ, сведения о денежных средствах, потраченных на строительные материалы.

Из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что процентные ставки в указанные периоды применены правильно. Общая сумма процентов составляет 11853,65 рублей.

Разрешая спор, суд оценив представленные по делу доказательства, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениямист. 395 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11853,65 рублей, при этом суд исходит из того, что размер процентов должен исчисляться за период с (дата), то есть даты передачи денежных средств истцом ответчику, размера суммы долга, до момента, определенного истцом (до (дата)).

Судом, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 395 ГК РФ, проверен расчет сумм за неисполнение денежного обязательства с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 37 которого проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо отоснованиявозникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п. 57 данного постановления разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу ч.ч. 1-2 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами(статья 395)с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Таким образом, учитывая основания заявленных требований, действия ответчика, направленные на неправомерные удержания денежных средств истца, отказ от добровольного исполнения обязательства о возврате денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме. Оснований, для вынесения иного решения судом не установлено, доказательств, опровергающих доводы истца не представлено.

В виду того, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, понесенные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 1 500 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать в пользу Горюшевой Веры А.М. Д.А. сумму неосновательного обогащения 147000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11853,65 рубля за период с (дата) по (дата).

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд гор. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись - Е.А. Невидимова

<.....>

Мотивированное решение изготовлено и подписано 20 сентября 2022 года.

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-2170-2022.

Гражданское дело № 2-2170-2022 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г.Перми.