Дело № 2а-3298/2025
УИД 36RS0004-01-2025-006094-55
3.024 - Гл. 22 КАС РФ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2025 года г. Воронеж
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Булгакова С.Н.,
при секретаре Федотовой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании отказа незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации города-курорта Геленджик, в котором указала, что по результатам торгов на право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», с кадастровым номером № был заключен договор аренды между Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании договора аренды и разрешения на строительство на земельном участке возведен фундамент индивидуального жилого дома.
Уклонение Управления Росреестра по Краснодарскому краю от государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства дважды признавались незаконным Решением Ленинского районного суда города Воронежа по делу №2а-286/22 и №2а-5578/23.
На заявление от 13.03.2025 №200-лен о заключении договора аренды земельного участка для достройки объекта незавершенного строительства административный ответчик ответил отказом от 08.04.2025 №5898/15-45-05.
По мнению административного истца оспариваемый отказ является незаконным по следующим основаниям.
в течение 6 месяцев со дня прекращения ранее заключенного договора аренды администрация города-курорта Геленджик не заявила в суд требование об изъятии объекта незавершенного строительства;
ссылка администрации города-курорта Геленджик на отсутствие государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства неправомерна согласно п.4 ст.1 ГК РФ, поскольку оно обусловлено незаконным отказом администрации города-курорта Геленджик в выдаче Уведомления о соответствии планируемого строительства индивидуального жилого дома градостроительным требованиям.
При этом ссылка ответчика на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 05.12.2024 по делу №33-34044/2024 является ошибочной, так как в нем фактическое отсутствие объекта незавершенного строительства не устанавливается, а фактическое наличие объекта незавершенного строительства подтверждается техническим планом от 31.03.2021 года.
В связи с этим административный истец просил признать незаконным отказ от 08.04.2025 №5898/15-45-05 на заключение договора аренды земельного участка для достройки объекта незавершенного строительства.
В ходе рассмотрения дела административный истец в порядке ст.ст. 45,46 КАС РФ уточнил требования, уменьшив их, просил признать незаконным отказ административного ответчика от 08.04.2025 года только в части нарушения срока дачи отказа.
Дело рассмотрено после перерыва с 25.08.2025 года.
В силу положений п. 7 ст. 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Воронежа.
В соответствии с пп. 8, 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Административные истцы и административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом согласно сведениями по ШПИ с сайта Почты России. От административных ответчиков поступили письменные возражения.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
С административным исковым заявлением административные истцы обратились 08.07.2025 года, то есть в пределах трехмесячного срока после вынесения оспариваемого решения от 08.04.2025года.
Выслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд, установив соблюдение истцами трехмесячного срока для обращения в суд с настоящим иском, приходит к следующему.
В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.
На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании выписки из протокола №203-6 от 9 октября 2019 года проведения аукциона комиссии по проведению аукционов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик с ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка (от ДД.ММ.ГГГГ №) с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.метров по адресу: <адрес>, <адрес>
13.03.2025 года ФИО1, ФИО2 обратились в Администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением, в котором указали, что согласно п/п 2 п.5 ст.39.6 ЗК РФ повторно просят заключить договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>» кадастровый № в прежних границах с целью достройки объекта незавершенного строительства, возведенного на этом земельном участке в период действия ранее действовавшего договора аренды земельного участка.
08.04.2025 года за № 5898/15-45-05 Администрация города-курорта Геленджик дала ФИО1, ФИО2 ответ, в котором указала, что замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Также сослалось на то, что с учетом вышеприведенных обстоятельств апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2024 года по делу №33-34044/2024 установлено, что доказательств, подтверждающих наличие на земельном участке объекта незавершенного строительством, в том понятии, как этого требует действующее законодательство, возведенного в период действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № не представлено, как не представлено и сведений о регистрации права собственности недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №
Исходя из этого был сделан вывод о том, что основания для заключения договора аренды земельного участка отсутствуют, провести мероприятия по изъятию объекта незавершенного строительством не представляется возможным по причине его отсутствия.
По существу согласно уточненным требованиям ФИО1 отказ не оспаривает, однако считает, что был нарушен срок рассмотрения.
Согласно ч.5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Сведений о дате и способе направления отказа от 08.04.2025 года Администрация города-курорта Геленджик в письменных возражениях в суд не представила. Таким образом суд исходит из того, что обращение ФИО1 от 13.03.2025 года было рассмотрено административным ответчиком с нарушением установленного двадцатидневного срока 08.04.2025 года.
Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В настоящем деле суд установил нарушение срока предоставления ответа на обращение административного истца, поданного в порядке ч. 5 ст. 39.17 ЗК РФ, что повлекло нарушение его права на своевременное получение ответа и возможное дальнейшее обжалование в установленный законом срок, в связи с чем требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. Вместе с тем, нарушение срока само по себе не является основанием для обязания Администрации города-курорта Геленджик совершить какие-либо действия, в том числе по повторному рассмотрению заявления ФИО1, поэтому в остальной части административных исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании отказа незаконным удовлетворить частично.
Признать незаконным действия Администрации города-курорта Геленджик, выразившиеся в нарушении срока рассмотрения обращения ФИО1 от 13.03.2025 года при вынесении отказа от 08.04.2025 №5898/15-45-05.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья С.Н. Булгаков
Мотивированное решение изготовлено 11.09.2025 года