Производство № 2-1025(1)/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Варёхиной О.В.,

при секретаре Бондаревой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО <данные изъяты>» заключен договор займа денежных средств №, в соответствии с которым ООО <данные изъяты>» предоставил ответчику сумму займа в размере 33 140 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1, в свою очередь, обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. Свою обязанность по возврату денежных средств ФИО1 надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» на основании договора уступки прав требования (цессии) уступило ООО «Нэйва» право требования по вышеуказанному договору. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 420 руб., из которых – основной долг в размере 33 140 руб., проценты за пользование займом в размере 32 305,50 руб., неустойка в размере 33 974,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца, просившего об этом в соответствующем заявлении, а также в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО <данные изъяты>» заключен договор займа денежных средств №, в соответствии с которым ООО <данные изъяты>» предоставил ответчику сумму займа в размере 33 140 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 377,296 % годовых с 1 по 15 день использования займа; 375,161% с 16 по 29 день; 349,98% с 30 по 43 день; 327,968% с 44 по 57 день; 308,559% с 58 по 71 день; 291,321% с 72 по 85 день; 275,905% с 86 по 99 день; 262,041% с 100 по 113 день; 249,501% с 114 по 127 день; 238,109% с 128 по 141 день; 227,71% с 142 по 155 день; 218,174% с 156 по 169 день. Договор был заключен путем обмена электронными документами, переданными по каналам связи, клиент самостоятельно заполнил заявление о предоставлении потребительского займа, после чего ей была направлена информация, содержащая все существенные условия договора займа, в том числе о лимите кредитования, процентной ставке, сроке кредитования. Ответчик, в свою очередь, ознакомившись с индивидуальными условиями договора займа подтвердил (акцептовал) получение кредита путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный им на официальном сайте кредитора и последующим предоставления кредитором суммы займа, согласно условиям договора займа, ответчик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок (л.д. 10-11).

Ответчик ФИО1 согласился на получение займа на условиях ООО <данные изъяты>», удостоверив согласие путем подписания документов с использованием электронной цифровой подписи, (л.д. 9-11).

В Соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств (л.д. оборот 10).

По данному договору займа ФИО2 платежи не производились.

Судебный приказ в отношении ФИО1 отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 153 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ) путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора.

Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ)

В соответствии с требованиями ч.ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ истец вправе требовать получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО1 в рамках взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» переуступило права требования задолженности ООО ПКО «Нэйва» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, о своем согласии на уступку прав требования, ответчик выразил в договоре займа (п. 13), уведомление направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для ответчика является ООО ПКО «Нэйва» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к истцу переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе, права на проценты.

Учитывая факт допущенного ответчиком ФИО1 нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой задолженности, суд находит возможным взыскать с последнего в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности в размере 99 420 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, расходы на оплату государственной пошлины.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые подтверждены платежным поручением (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» удовлетворить.

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва», ИНН №

задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 420 (девяносто девять тысяч четыреста двадцать) рублей, из которых: основной долг в размере 33 140 руб., проценты за пользование займом в размере 32 305,50 руб., неустойка в размере 33 974,50 руб.;

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2025.