Дело № 2-3052/2025
УИД 44RS0002-01-2025-0004040-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Артимовской А.В.,
при секретаре Ларионовой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО "ЦДУ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО "ЦДУ" обратилось в суд с иском, указав, что 24.01.2025 года между ООО МКК "Веритас" и ФИО1 был заключен договор займа № 2813812013, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30000 руб. под 292% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, принятые на себя обязательства К. исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность.
На основании договора уступки прав требования от 05.07.2023 года, заключенного между ООО "МКК "Веритас" и АО ПКО "ЦДУ", ООО "МКК "Веритас" уступило истцу права требования на задолженность ответчика.
На основании изложенного АО ПКО "ЦДУ" просит взыскать со ФИО1 задолженность задолженность по договору потребительского займа № 2813812013 от 24 января 2025 года, заключенному с ООО МФК "Веритас", за период с 01.03.2025 года по 05.08.2025 года в общей сумме 69000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рубля и почтовые расходы в размере 314,40 руб.
В судебное заседание представитель истца АО ПКО "ЦДУ" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, с учетом позиции истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.
В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с п. 2 ст. 6 настоящего Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.
Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи, что имело место при рассмотрении настоящего спора.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено судом, ФИО1 через сайт ООО "МКК "Веритас" подана заявка (оферта) на получение займа на 30 000 руб., которая была акцептирована.
ООО "МКК "Веритас" предоставило ФИО1 денежные средства в размере 30000 руб. сроком на 35 дней путем зачисления денежных средств на счет банковской карты заемщика.
Зачисление денежных средств на расчетный счет ответчика подтверждается справкой о подтверждении перевода.
Согласно п. 4 индивидуальный условий договора займа процентная ставка по договору составляет 292.000% годовых, переменная процентная ставка не применяется.
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора займа, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайма в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения долга. В случае нарушения срока исполнения обязательств Заемщиком Кредитор вправе до погашения продолжать начислять проценты по договору.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п. 12 индивидуальных условий, согласно которому в случае нарушения срока внесения платежа, кредитор вправе начислить пню в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы микрозайма до момента его погашения.
Ответчик воспользовался предоставленным займом, однако, в нарушение условий договора, обязательства по возврату денежных средств ФИО1 не исполнены, в связи с чем у неё образовалась задолженность.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, получив сумму займа, впоследствии в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, не предпринимает должных попыток по погашению суммы задолженности, что в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.
За период с 01.03.2025 по 05.08.2025 общая сумма задолженности ответчика составила 69000 руб., из которых: 30000 руб. - основной долг, 37030,80 руб. - проценты, 1969,20 руб. - штраф.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.
Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
05.07.2023 между ООО "МКК "Веритас" и АО ПКО "ЦДУ" был заключен договор об уступке права требования (цессии), по которому АО ПКО "ЦДУ" приобрело право требования по договору займа № 2813812013 от 24.01.2025 года.
АО ПКО "ЦДУ" обращалось к мировому судье судебного участка № 9 Ленинского судебного района города Костромы с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1
25.09.2025 года мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского судебного района города Костромы был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа № 2813812013 от 24.01.2025 года в размере 69 000 рублей в пользу АО ПКО "ЦДУ".
Определением мирового судьи от 02.10.2025 года по заявлению должника судебный приказ был отменен.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным и соответствующим условиям договора, сомнений в правильности у суда не вызывает, стороной ответчика иной расчет задолженности не представлен, вследствие чего может быть положен в основу принимаемого решения.
Поскольку ответчиком обязательства по договору не были исполнены надлежащим образом, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, с учетом приведенных выше норм материального права, исковые требования о взыскании задолженности в размере 69 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., также понесены почтовые расходы в размере 314,40 руб., в подтверждение несения указанных расходов представлены квитанция об оплате госпошлины и кассовый чек, которые подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО ПКО "ЦДУ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 2813812013 от 24 января 2025 года удовлетворить.
Взыскать со ФИО1, dd/mm/yy года рождения, ИНН №, в пользу АО ПКО "ЦДУ" (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № 2813812013 от 24 января 2025 года, заключенному с ООО МФК "Веритас", за период с 01.03.2025 года по 05.08.2025 года в общей сумме 69000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рубля и почтовые расходы в размере 314,40 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Костромской областной суд через Ленинский районный суд город Костромы.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Ленинский районный суд город Костромы.
Судья: А.В. Артимовская
Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года