№

50RS0№-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 г. <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шкаленковой М.В.

При секретаре Усановой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗСА к ГНС оглы о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГ он приобрел у ответчика автомобиль Hyndai Solaris, 2013 года выпуска, гос.номер № № за 335 000 рублей, которые были уплачены в момент передачи транспортного средства.

Однако при постановке транспортного средства на регистрационный учет в органах ГИБДД возникли сомнения в подлинности идентификационных номеров автомашины.

В ходе проведенной проверки, по результатам экспертного исследования был сделан вывод о том, что идентификационная маркировка представленного на экспертизу автомобиля подверглась изменению путем демонтажа маркируемой детали со знаками первоначальной идентификационной маркировки и установки маркируемой детали при помощи сварных соединений со знаками вторичной идентификационной маркировки, самодельным способом. Установить экспертным путем первичную маркировку кузова, представленного автомобиля, не представилось возможным в связи с удалением маркируемой детали со знаками первоначальной идентификационной маркировки, маркировка двигателя представленного автомобиля изменялась путем удаления слоя металла с первоначальной маркировкой и нанесения знаков вторичной маркировки не в соответствии с технологией завода изготовителя, установить экспертным путем первичную маркировку двигателя не представилось возможным в связи с тем, что при изменении маркировки удален значительный слой металла

На этом основании в постановке приобретенного истцом транспортного средства на регистрационный учет было отказано, пользоваться автомашиной по ее целевому назначению в настоящее время невозможно.

Истец обращался к ответчику с предложением расторгнуть договор и возвратить уплаченную сумму, однако на требование истца ответчик не ответил.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГ с ГНС оглы договор купли-продажи автомобиля, взыскать с ответчика денежные средства в размере 335 000 рублей.

В судебном заседании истец не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание ответчик ГНС оглы не явился, извещен по адресу места жительства путем направления повестки.

В судебное заседание третье лицо ВМИ не явилась, ранее пояснила, что они решили продать машину, выставили объявление на авито, первым приехал ГНС оглы и забрал автомашину, рассчитался и уехал, они рассчитывали, что он сам снимет ее с учета и поставит на себя.

Суд, проверив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ ЗСА приобрел у ответчика ГНС оглы автомобиль Hyndai Solaris, 2013 года выпуска, гос.номер № VIN № за 335 000 рублей, которые были уплачены в момент передачи транспортного средства.

При постановке транспортного средства на регистрационный учет в органах ГИБДД возникли сомнения в подлинности идентификационных номеров автомашины.

В ходе проведенной проверки, по результатам экспертного исследования выполненного ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области, был сделан вывод о том, что идентификационная маркировка представленного на экспертизу автомобиля Hyndai Solaris, 2013 года выпуска, VIN № подверглась изменению путем демонтажа маркируемой детали со знаками первоначальной идентификационной маркировки и установки маркируемой детали при помощи сварных соединений со знаками вторичной идентификационной маркировки, самодельным способом. Установить экспертным путем первичную маркировку кузова, представленного автомобиля, не представилось возможным в связи с удалением маркируемой детали со знаками первоначальной идентификационной маркировки, маркировка двигателя представленного автомобиля изменялась путем удаления слоя металла с первоначальной маркировкой и нанесения знаков вторичной маркировки не в соответствии с технологией завода изготовителя, установить экспертным путем первичную маркировку двигателя не представилось возможным в связи с тем, что при изменении маркировки удален значительный слой металла

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля об измененных номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Из представленных материалов дела следует, что спорный автомобиль был приобретен истцом у ответчика с измененными номерами. Доказательств того, что о наличии измененных номеров истец был уведомлен ответчиком при заключении договора купли-продажи, материалы дела не содержат.

Анализируя вышеизложенное, суд полагает необходимым расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГ заключенный между истцом и ответчиком в отношении автомобиля Hyndai Solaris, 2013 года выпуска, гос.номер №

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что суд пришел к выводу о расторжении договора купли-продажи ТС, денежные средства в размере 335 000 рублей, уплаченные истцом по указанному договору, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о расторжении договора купли-продажи автомобиля, суд полагает необходимым возложить на ЗСА обязанность по возврату ГНС огды вышеуказанного транспортного средства, после получения денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ЗСА к ГНС оглы о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГ между ЗСА и ГНС оглы в отношении автомобиля Hyndai Solaris, 2013 года выпуска, гос.номер № №.

Взыскать с ГНС ГНС оглы ( данные паспорта №) в пользу ЗСА ( СНИЛС №) денежную сумму, оплаченную за автомобиль в сумме 335 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 600 руб.

Обязать ЗСА после получения денежных средств в сумме 335 000 руб. возвратить ГНС оглы автомобиль Hyndai Solaris, 2013 года выпуска, гос.номер № VIN №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение изготовлено

ДД.ММ.ГГ