Дело № 22-1821 судья Воеводина Ю.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жеребцова Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Безверхой Т.В.,

защитника осужденного ФИО3 - адвоката Сальникова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор Центрального районного суда г. Тулы от 2 мая 2023 года, по которому

ФИО3, <данные изъяты>, судимый:

- 8 июня 2015 года Ворошиловским районным судом г.Ростов-на-Дону по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.318 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 4 года;

- 13 октября 2015 года Советским районным судом г. Астрахани по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 8 июня 2015 года окончательно к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, освобожденный 6 июля 2015 года на основании постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 июня 2018 года в связи с заменой наказания исправительными работами на срок 1 год 4 месяца с удержанием в доход государства 10% из заработка осужденного;

- 21 августа 2019 года Кировским районным судом г.Ростов-на-Дону по п. «а», «г» ч.2 ст.161, п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ на основании ч.3 ст.69, 70, 71 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 13 октября 2015 года, окончательно к лишению свободы на срок 3 года, освобожденного 18 августа 2020 года на основании постановления Октябрьского районного суда г. Ростов-на-Дону от 6 августа 2020 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами на срок 1 год 2 месяца 28 дней с удержанием 20% в доход государства из заработной платы осужденного; постановлением Октябрьского районного суда г. Тулы от 22 сентября 2022 года неотбытая часть наказания в виде 25 дней исправительных работ заменена лишением свободы на срок 8 дней, постановлено считать наказание полностью отбытым 8 сентября 2022 года,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО3 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 16 декабря 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен, судьба вещественных доказательств по делу решена.

Заслушав доклад судьи Жеребцова Н.В., выступления адвоката Сальникова М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Безверхой Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил :

по приговору суда ФИО3 осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества – денежных средств ФИО1, совершенную 10 ноября 2022 года в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 35 минут, из подлокотника автомобиля Mazda СХ-7, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного в 50 м. от дома №11/1 по ул. Советская г. Тулы, с причинением потерпевшей материального ущерба на сумму 129500 рублей.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что суд не исследовал все доводы защиты и смягчающие наказание обстоятельства, а основывался на доводах и доказательствах стороны обвинения.

Просит приговор изменить, снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО3 государственный обвинитель находит приговор законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.

Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ФИО3 уточняет, что суд не учел явку с повинной, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на его иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, и наличие у него и его родителей ряда хронических заболеваний.

Просит учесть смягчающие наказание обстоятельства и смягчить ему наказание с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении кражи признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия не отрицал, что он забрал денежные средства ФИО1 в размере 129500 рублей, чтобы передать рабочим в виде заработной платы, оставшуюся часть потратил на собственные нужды.

Выводы суда о виновности ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Виновность осужденного ФИО3, помимо его признательных показаний на предварительном следствии, установлена показаниями:

- потерпевшей ФИО1 о том, что 10.11.2022 она обнаружила, что денежные средства в подлокотнике автомобиля отсутствуют, она поняла, что их взял ФИО3, она не позволяла ему брать принадлежащие ей денежные средства, поэтому обратилась в полицию;

- свидетеля ФИО2, которая сообщила, что 10 ноября 2022 года она передала ФИО1 денежные средства в размере 129500 рублей, находящиеся в двух полимерных пакетах. ФИО1 взяла их, пересчитала в присутствии незнакомого ей мужчины и убрала деньги в подлокотник салона автомобиля;

- протоколом осмотра места происшествия;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования;

- заключением эксперта № 298 от 23.12.2022, согласно которому след пальца руки, изъятой в ходе осмотра места происшествия оставлен средним пальцем левой руки ФИО3;

- протоколом осмотра предметов (документов), вещественными доказательствами и другими материалами уголовного дела.

Относимость, допустимость и достоверность доказательств, которые легли в основу обвинительного приговора в отношении осужденного ФИО3, в полном объеме проверены судом первой инстанции и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Суд учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, указал, по каким основаниям суд доверяет одним доказательствам, и отвергает другие.

Показания потерпевшей и свидетеля получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются в деталях и по существенным моментам с другими материалами дела.

Судебное следствие по уголовному делу проведено достаточно полно и объективно.

Принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим соблюден. Все ходатайства участников процесса рассмотрены в соответствии с требованиями УПК РФ, принятые по ним решения являются мотивированными. Стороны не были ограничены в праве представления суду доказательств, по окончании судебного следствия от участников процесса, в том числе и от стороны защиты, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступало.

С учетом изменения обвинения государственным обвинителем в судебном заседании суд рассмотрел дело в соответствии со ст.252 УПК РФ, квалифицировав действия виновного по ч.1 ст.158 УК РФ.

Установленные в судебном заседании обстоятельства дела изложены правильно, приведенные в приговоре показания допрошенных лиц соответствуют протоколу судебного заседания, порядок изготовления которого не нарушен, протокол по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных, фундаментальных ошибок и отступлений от законной процедуры судопроизводства путем искажения в любой форме подлинных обстоятельств, имевших место при судебном рассмотрении дела и способных повлечь отмену или изменение судебного решения.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст.6,43,60 УК РФ судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности виновного лица, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется неудовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства – в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у ФИО3 малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд также учел состояние здоровья подсудимого и его близких родственников – родителей, страдающих тяжелыми заболеваниями.

Вопреки доводам осужденного суд в приговоре учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные им в жалобе, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все смягчающие и иные обстоятельства, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, были известны суду и учитывались при назначении наказания, в том числе явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ суд правомерно признал рецидив преступлений.

Суд обосновал свое решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

При таких данных по своему виду и размеру назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поэтому оно смягчению не подлежит.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 и ст.64,73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивирован.

Суд в соответствии со ст.300 УПК РФ обсудил вопрос о вменяемости осужденного.

Место отбывания наказания назначено в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального или уголовного закона, принципа состязательности процесса и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Центрального районного суда г. Тулы от 2 мая 2023 года в отношении осужденного ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий