Дело № 2-898/2025
УИД 42RS0012-01-2025-001549-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Байгунакова А.Р.,
при секретаре Селезневой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске Кемеровской области
21 октября 2025 года
дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр Долга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр Долга» (далее - ООО ПКО «Центр Долга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа).
Требования мотивированы тем, что <...> между <...> и ФИО1 на основании заявления на получение потребительского Займа, был заключен договор Займа дистанционно <...> (далее по тексту «Договор»), в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, т.е. онлайн-заем, с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционального сайта <...> в сети «Интернет», подписанный аналогом собственноручной подписи (Идентификатор клиента: <...>), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен Займ в размере <...> рублей, на срок до <...> включительно, с условием уплаты процентов по договору займа из п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), <...> процентов годовых (<...>% в день).
В соответствии с условиями договора, Займ был предоставлен в безналичной форме, в размере <...> рублей путем перечисления денежных средств на личную карту Ответчика, что подтверждается Справкой по операции <...> о выдачи денежных средств Ответчику.
Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на <...> календарных дня.
<...> между <...> (далее <...>) и Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр Долга» был заключен Договор об уступке прав (требований) <...> (далее по тексту - Договор об уступке прав (требований), согласно которому <...> (Цедент) передало ООО ПКО «Центр Долга» (Цессионарию) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров займа, заключенных Цедентом с физическими лицами (Должниками) согласно Приложению <...>, являющемуся неотъемлемой частью Договора об уступке прав (требований) <...>. Так Цессионарию перешли права требования в отношении кредитных задолженностей, указанных в Приложении <...> к Договору об уступке прав (требований) <...> от <...> (далее по тексту - Приложении <...> к Договору), в том числе, в отношении задолженности по договору займа дистанционно <...> (Идентификатор клиента: <...>) от <...>.
Согласно п.1.1. Договора об уступке прав (требований) Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) к Должникам, возникшие у Цедента по Договорам займа, заключенным с Должниками, в соответствии с перечнем Договоров займа, указанным в Приложении <...> к Договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент подписания Приложения <...> к Договору.
Согласно п.2.1. Договора об уступке прав (требований) Цедент заявляет и заверяет Цессионария, что права (требования) к должникам, которые уступаются по данному Договору, являются действительными. Задолженность должников возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана за счет убытков. Цедент не предоставлял права и не давал согласия на прекращение прав (требований) путем полного или частичного зачета должниками своих прав (требований) к Цеденту. Цедент не принимал, и не давал согласия на предоставление должниками отступного взамен исполнения обязательств по правам требования, и не имеет место просрочки кредитора.
Таким образом, кредитором Должника на сегодняшний день является компания ООО ПКО «Центр Долга».
Данная задолженность сформировалась в период с <...> по <...>.
В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом свои договорные обязательства по договору займа <...> (Идентификатор клиента: <...>) от <...>.
В связи с вышеизложенным, согласно приложенному расчету, общая сумма задолженности Ответчика по договору займа <...> (Идентификатор клиента: <...>) от <...> составляет 60 000 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 25 000 руб.; сумма задолженности по процентам - 35 000 руб.
По заявлению о вынесении судебного приказа от ООО ПКО «Центр Долга», мировым судьей <...> был выдан судебный приказ <...>
В установленный законом срок от ФИО1 поступили возражения относительно судебного приказа. Мировым судьей <...>, было вынесено определение от <...>, согласно которому, судебный приказ был отменен.
Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Центр Долга» задолженность по договору потребительского кредита (займа) <...> (Идентификатор клиента: <...>) от <...> за период с <...> по <...> в размере 60 000 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Центр Долга» не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, согласно заявлению просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, судебная повестка ответчиков не получена в связи с неудачной попыткой вручения.
Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таком положении, суд считает, что обязанность по извещению ответчика о проведении судебного заседания следует считать исполненной, а извещение о судебном заседании - полученным ФИО1
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО ПКО «Центр Долга», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, и в отсутствие ответчика ФИО1, извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не обосновавшей суду уважительность своего отсутствия, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).
Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что <...> между <...> и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) <...>, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере <...> рублей, с процентной ставкой <...>% годовых (<...>% в день), со сроком возврата до <...> включительно.
Договор займа подписан аналогом собственноручной подписи (идентификатор клиента: <...>).
В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Размер процентов был согласован сторонами в договоре, с условиями которого ответчик на момент его подписания был согласен, о чем свидетельствует аналог собственноручной подписи ответчика в договоре.
В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Закона «Об электронной подписи»).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст.9 настоящего Федерального закона (ч.2 ст.6 Закона «Об электронной подписи»).
Согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от <...> предусмотрен срок действия договора, срок возврата кредита (займа): <...> дней с <...> по <...>. Договор действует со дня предоставления заемщику суммы займа и до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. Срок возврата займа до <...> включительно.
Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременно в конце срока предоставления займа - <...> заемщик осуществляет платеж в размере <...> руб., включающий в себя погашение суммы займа в размере <...> руб., и погашение процентов в размере <...> руб., начисленных со дня, следующего за днем предоставления займа.
Согласно п.14 Индивидуальных условий, Заемщик согласен с общими условиями договора.
Факт исполнения Обществом условий договора займа надлежащим образом и в полном объеме, подтвержден материалами дела.
<...> свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере <...> рублей на карту ответчика (л.д.11).
В свою очередь ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа от <...> не исполнила в установленный срок.
Доказательства обратного в материалы дела ответчик не представил.
Согласно п.13 Индивидуальных условий, Заемщик дал согласие уступить права (требования) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ.
Согласно договору уступки прав требования (цессии) <...> от <...> (л.д.14), приложению <...> к Договору уступки права (требований) <...> от <...> (л.д.15) <...> (Цедент) уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Долга» право требования задолженности по договору займа <...> от <...> заключенному с ФИО1, общая сумма задолженности составила <...> рублей.
Договор цессии никем не оспорен и недействительным не признан.
Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).
На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2).
Исходя из приведенных норм, уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из положений п.51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.
Неуведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу не является основанием для признания сделки недействительной и влечет за собой иные правовые последствия.
На основании п.3 ст.382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Таким образом, неблагоприятные последствия в связи с отсутствием факта письменного уведомления о состоявшемся переходе прав к другому лицу могут возникнуть только для нового кредитора и связываются лишь с возможностью исполнения должником обязательства первоначальному кредитору.
На основании изложенного, суд полагает, что ООО ПКО «Центр Долга» является надлежащим истцом по делу, и имеет право требовать взыскания задолженности.
Согласно ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.
В п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность по договору займа <...> от <...> за период с <...> по <...> составляет 60 000,00 руб., из которых: 25 000,00 руб. - задолженность по основному долгу; 35 000,00 руб. - задолженность по процентам (л.д.7).
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, погашения задолженности ФИО1 не представлено.
Определением и.о. мирового судьи <...> от <...> отменен судебный приказ <...> (л.д.5).
Судом установлено наличие задолженности по договору и её размер.
Не доверять данному расчету у суда нет оснований, так как он произведен в соответствии с заключенным договором займа.
Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 60 000 рублей, из которых: сумма основного долга - 25 000 рублей, задолженность по процентам - 35 000 рублей.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (платежное поручение <...> от <...> (л.д.4).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр Долга», удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр Долга»(<...>) задолженность по договору потребительского кредита (займа) <...> от <...> за период с <...> по <...> в размере 60 000 рублей 00 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 25 000,00 рублей; задолженность по процентам - 35 000,00 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей, а всего 64 000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - А.Р. Байгунаков
Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года.
Решение не вступило в законную силу.
Судья - А.Р. Байгунаков
Секретарь - Л.А. Селезнева
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-898/2025 Мариинского городского суда Кемеровской области.
Секретарь - Л.А. Селезнева