РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 15 апреля 2025 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4930/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 14.10.2019 г. между ПАО Сбербанк и Х.О.В. заключен кредитный договор №… согласно которому, истец предоставил Х.О.В. кредит в сумме 232 272 руб. 47 коп., под 19,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем предоставления ответчику кредита. Согласно условиям договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора. ФИО3 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату денежных средств и выплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 257 580 руб. 56 коп., в том числе: просроченный основной долг – 204 987 руб. 64 коп., просроченные проценты – 52 592 руб. 92 коп. ФИО3 25.09.2020 г. умерла. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в размере 257 580 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 775 руб. 81 коп.

Определением суда от 21.11.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, также принявший наследство в установленном законом порядке.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая на необходимость погашения задолженности страховой компанией, а также то обстоятельство, в рамках исполнительного производства задолженность погашена.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства; в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14.10.2019 г. между ПАО Сбербанк и Х.О.В. заключен кредитный договор № … согласно которому, истец предоставил Х.О.В. кредит в сумме 232 272 руб. 47 коп., под 19,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете. Условия предоставления и возврата кредита изложены в индивидуальных условиях и информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и Тарифам Банка, с которыми ФИО3 была ознакомлена и подписала.

Сроки платежей в счет погашения задолженности по кредиту нарушены, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 257 580 руб. 56 коп., в том числе: просроченный основной долг – 204 987 руб. 64 коп., просроченные проценты – 52 592 руб. 92 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Судом представленный расчет проверен, является арифметически правильным, ответчиками не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчики суду не представили, в связи, с чем суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

25 сентября 2020 г. Х.О.В. скончалась, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии IX…от 08.10.2020 г.

Нотариусом города Омска Омской области ФИО5 открыто наследственное дело № … к имуществу умершей.

Наследниками к имуществу Х.О.В. являются сын ФИО1, отец ФИО2, которые приняли наследство в установленном законом порядке.

В наследственную массу умершей Х.О.В. входит следующее имущество: 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: … (кадастровая стоимость квартиры 622 374 руб. 48 коп.), страховой пенсии по инвалидности за сентябрь 2020 г. в сумме 11 396 руб. 09 коп., ежемесячной денежной выплаты в размере 2 101 руб. 81 коп.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу пункта 1 статьи 1178 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает установленным наличие у ответчиков задолженности перед истцом, образовавшейся вследствие ненадлежащего взятых на себя обязательств умершим заемщиком, предусмотренных условиями заключенного кредитного договора, которая подлежит с них взысканию с расторжением кредитного договора. Обстоятельств, освобождающих ответчиков от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Довод ответчика о том, что кредит был застрахован, поэтому наследник не обязан оплачивать задолженность, основана на неверном толковании норм действующего законодательства РФ. Доказательств того, что заключен договор страхования, суду не представлено. Доказательств погашения задолженности в рамках исполнительного производства ответчиком также суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 775 руб. 81 коп., которая оплачена истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №…от 14.10.2019 г., заключенный между ПАО Сбербанк и Х.О.В.

Взыскать солидарно с ФИО1(паспорт серии …), ФИО2.(паспорт серии … в пользу ПАО Сбербанк (ИНН … задолженность по кредитному договору в размере 257 580 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 775 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 сентября 2025 г.

СудьяИ.А. Орлянская