Дело №2-1124/2022

56RS0035-01-2022-001794-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 22 ноября 2022 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Банниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 рублей, сроком на 360 месяцев. Кредитный договор заключен как письменное предложение (оферта) ответчика о заключении кредитного договора и акцепта банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на счет ответчика. Ответчик в период пользования кредитом выплаты не произвел. Ответчик нарушает обязательства по оплате кредита и процентов в размерах, указанных в графике платежей.

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила 92737,71 рубль, из которой: просроченная ссуда –50 000 рубля, просроченные проценты – 10766,85 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду- 193,83 руб., иные комиссии –18119 рубля, дополнительный платеж 12950рублей,неустойка на просроченную ссуду209,18 рублей, неустойка на просроченные проценты 498,85 рублей

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, однако, данное требование не выполнено.

Просит суд взыскать с С.Л.ЛБ. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92737,71 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2982,13 рубля.

В судебном заседании представитель истца, ответчик участияне принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в их отсутствии.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ); акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» заявлением, в котором просила открыть ей банковский счет в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита. Предоставление кредита осуществляется зачислением суммы кредита на счет кредитной карты. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Ответчик денежными средствами, представленными банком, воспользовался в полном объеме, распорядившись ими по своему усмотрению, согласно расчету задолженности и выписке по счету.

Таким образом, кредитный договор между сторонами был заключён в соответствии с правилами, определёнными пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме.

Ответчик напротив, принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключённого договора исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается представленными истцом доказательствами и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчёту задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 92737,71 руб., из которых: просроченная ссуда –50 000 рубля, просроченные проценты – 10766,85 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду- 193,83 рублей, иные комиссии –18119 рубля, дополнительный платеж 12950рублей,неустойка на просроченную ссуду209,18 рублей, неустойка на просроченные проценты 498,85 рублей.

Расчет судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора, действующему законодательству не противоречит.

С учетом изложенного требования Банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Одновременно Банк просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 2982,13руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92737,71 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2982,13рублей, всего 95719,84 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: М.Р. Хаиров

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 29.11.2022.