Дело № 2-177/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Елизово Камчатского края
10 февраля 2025 года
Елизовский районный суд Камчатского края под председательством судьи Масловой Н.И., при секретаре судебного заседания Титовой М.М., с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ИО1 к ФИО3 ИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании за ней права собственности на земельный участок общей площадью 780 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> объездной автодороги Петропавловск-Елизово в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указала, что земельный участок находится в ее владении с 2006 года. Председатель выдал ей членскую книжку и с этого момента она использует земельный участок в личных целях, распахала, облагородила его, стала выращивать сельскохозяйственные культуры.
В связи с уточнением границ земельного участка узнала, что предыдущий правообладатель ФИО7 не прекратил ранее возникшее право собственности на земельный участок.
Она пользуется земельным участком открыто и добросовестно с 2006 года, использует его по назначению, свои права на земельный участок никто не предъявлял. Полагает, что решения общего собрания и выписанной членской книжки достаточно для возникновения прав на земельный участок. Все платежи оплачивает своевременно.
В судебное заседание ФИО5 не явилась, извещена, направила в суд своего представителя ФИО1, которая поддержала требование по основаниям, изложенном в исковом заявлении.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО6 умер, в качестве надлежащего ответчика привлечена наследник ФИО2.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом в установленном законом порядке, письменных пояснений по делу в суд не направила, об отложении дела не просила.
Представитель третьего лица СНТ «Солодок» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в его истолковании пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «о применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 167 ГПК РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие неявившегося ответчика и третьего лица.
Суд, изучив исковое заявление, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности(абзац первый пункта 19).
В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Судом установлено, что на основании постановления №1254 от 08 сентября 1995 года главы администрации Елизовского района Камчатской области «О внесении изменений в приложение №1 к постановлению №188/1 от 15 февраля 1993 года «О предоставлении земельных участков в коллективно-совместную собственность садоводческому товариществу «Солодок» Петропавловск-Камчатского завода пивобезалгольных напитков и его членам в собственность» ФИО6 был выделен земельный участок (л.д.48).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер(л.д.75).
Из материалов дела следует, что в архивном фонде Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района – муниципального казенного учреждения имеется свидетельство на право собственности на землю, серия: № №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является ФИО3 ИО1. Из свидетельства на право собственности на землю видно, что оно выдано на основании свидетельства о праве на наследство по закону(л.д.42-46).
Согласно справке УВМ УМВД России по Камчатскому краю от 28 декабря 2024 года следует, что ФИО8 с 17 апреля 1998 года и по настоящее время зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, район Лысковский, <адрес> корпус 3 <адрес>(л.д.90).
Факт открытого, добросовестного владения земельным участком ФИО5 подтверждается справкой СНТ «Солодок» от 05.08.2024 года, копией членской книжки(л.д.15-17).
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО5 на протяжении более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, в то же время ответчик допустил длительное бездействие, правового интереса к спорному имуществу с 1998 года не проявлял, о своих правах не заявлял, допустив пренебрежение к своему имуществу.
Учитывая изложенное, в силу норм о приобретательной давности, требование ФИО5 о признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу<адрес> кадастровый № является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление удовлетворить.
Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, право собственности на земельный участок общей площадью 780 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> объездной автодороги Петропавловск-Елизово в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме.
В мотивированной форме решение составлено 19 февраля 2025 года.
Председательствующий
Н.И. Маслова