АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2023 года г.Уфа
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тазерияновой К.Х., судей Хакимова И.М. и Галимзяновой З.Т.,
при секретаре Куковякине В.В.,
с участием прокурора Мустафина Р.И.,
защитника – адвоката Уразбахтина А.М.,
осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя Гизуллиной К.Г. и жалобе адвоката Харисова Ш.Н. в интересах осужденного ФИО1 на приговор ... суда ... от 23 марта 2023 года, по которому
ФИО1, дата г.р., несудимый,
осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей с 23.03.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Галимзяновой З.Т., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Уразбахтина А.М. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Мустафина Р.И. об изменении приговора, судебная коллегия
установил а:
ФИО1 признан виновным в покушении 27.06.2019 г. на незаконный сбыт наркотических средств гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,365 г, в фольгированном свертке, массой 0,996 г., в свертке из полимерной пленки; ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массами 1,050 г, 0,705 г, 0,757 г, в 3 полимерных пакетиках с клипсами, фольгированных свертках, массой 0,383 г в одном полимерном пакетике с клипсой, полимерной трубке, массой 6,457 г. в 17 полимерных пакетиках с клипсами, свертках из изоленты, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
По Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотические средства гашиш (анаша, смола каннабиса) массой свыше 2 г составляют значительный размер, свыше 25 г – крупный размер, свыше 10000 г – особо крупный размер; N-метилэфедрон и его производные массой свыше 0,2 г составляют значительный размер, свыше 1 г – крупный размер, свыше 200 г – особо крупный размер.
В судебном заседании вину в предъявленном обвинении он частично признал, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Гизуллина К.Г., излагая нормы УК РФ, УПК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 г., ставит вопрос об изменении судебного решения ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, исключении указания о назначении наказания с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, необходимости назначения наказания в виде лишения свободы сроком более 10 лет. Указывая на то, что смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, судом они таковыми не признаны.
В апелляционной жалобе защитник осужденного, излагая нормы УПК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 15.06.2006 г., просит отменить судебное решение, переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228 УК РФ. Ссылаясь на то, что ФИО1 более 5 лет употребляет наркотические средства в связи с головными болями после травмы головы. Дома их не хранил, скрывал от семьи. Сбытом наркотических средств никогда не занимался, его умысел на это ничем не доказан. Все неустранимые сомнения должны толковаться в его пользу. Объем наркотических средств и фотографии мест тайников-закладов, откуда он забрал, о сбыте не свидетельствуют. Оперативной информации в отношении него не имелось. В ходе судебного следствия установлены факты нарушений упаковок изъятых наркотических средств.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда в отношении ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.
В силу ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора.
Доводы стороны защиты проверены и обоснованно признаны несостоятельными.
В суде он показал, что обнаруженные при нем и в тайниках-закладках наркотические средства приобрел, хранил для личного употребления, сбывать их не собирался. Переписку в его телефоне с продавцом наркотических средств могли вести знакомые лица, употребляющие наркотические средства, когда был в наркотическом угаре.
По показаниям свидетелей ШИФ, НФФ, сотрудников ППСП УМВД ..., днем 27.06.2019 г. в ходе патрулирования возле адрес был замечен парень, который вел себя подозрительно, осторожничал, оглядывался по сторонам. Был остановлен для установления личности, представился ФИО1, проживающим в д.адрес РБ. Произведен его личный досмотр. От пояснений по поводу обнаруженного, сославшись на ст.51 Конституции РФ, отказался.
По показаниям свидетеля АРХ, ГРР, оперуполномоченных ОНК МВД России ..., в телефоне задержанного было 4 адреса с указанием тайников-закладок, проведены осмотры мест происшествий, обнаруженные наркотические средства изъяты.
По протоколу личного досмотра, у ФИО1 обнаружено и изъято: из левого наружного нагрудного кармана рубашки 1 полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, сверток из изоленты зеленого цвета; в рюкзаке, в упаковке с влажными салфетками 18 свертков из изоленты (желтого и зеленого цветов), фотоаппарат, флешка, деньги в сумме 627 рублей.
По акту исследования его сотового телефона, с приложенной фототаблицей, в определенном приложении установлены электронные записи за период времени со 2 мая по 26 июня 2019 г. о количестве, местах, сделанных тайниках-закладках с наркотическими средствами, датах их сдачи, ссылок на Интернет-ресурс. Имеются текстовые сообщения, в которых ведется обсуждение сбыта наркотических средств, об их количестве, объемах выполненной работы, а также взаимопомощи для оставления описания тайников-закладок с наркотическими средствами и переводе денежных средств на банковские карты. Пояснил, что работает в магазине «...» закладчиком наркотических средств, ведет переписку, получая указания с неустановленным лицом под ником «...».
При осмотре мест происшествий с участием ФИО1 обнаружено и изъято: фольгированный сверток с кускообразным веществом темного цвета, 3 фольгированных свертка с полимерными пакетиками с клипсами, с порошкообразным веществом внутри.
Не верить показаниям свидетелей оснований не имеется. Они согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными судом и изложенными в приговоре, существенных противоречий не содержат.
В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. До задержания сотрудниками полиции, реализуя совместный преступный умысел с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств, он приобрел наркотические средства, оборудовал тайники-закладки, из которых в ходе осмотров мест происшествий они изъяты. Им совершены умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления. Преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство изъято при личном досмотре и в ходе проведения следственных действий. Об его умысле на сбыт наркотических средств свидетельствуют их приобретение, хранение, количество, размещение в удобной для передачи расфасовке. В телефоне содержатся фотографии и переписка, характерные для деятельности, направленной на незаконные получение и передачу наркотических средств путем оборудования тайников-закладок.
Постановленный судом приговор в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено согласно ст.ст.273-291 УПК РФ.
Сохраняя беспристрастность, суд обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в установленном законом порядке, с вынесением мотивированных решений.
Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми не выявлено, все исследованные судом доказательства должным образом оценены.
Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Наказание ФИО1 назначено согласно ст.ст.6, 60,62,66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, является соразмерным и справедливым.
Смягчающими обстоятельствами, при отсутствии отягчающих, судом учтены: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, заболевание жены, то, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.
Выводы о целесообразности назначения наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительных наказаний, отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ мотивированы. С этими выводами согласна и судебная коллегия.
Верно определен и вид исправительной колонии, где осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).
Вопреки доводам апелляционных представления, жалобы, оснований для переквалификации действий ФИО1, неустранимых сомнений в виновности лица, которые должны трактоваться в его пользу, усиления или смягчения назначенного наказания не имеется. Состояние здоровья супруги учтено смягчающим наказание обстоятельством.
Приобретение для себя впрок при отсутствии постоянного места работы и стабильного заработка, проживая в адрес в арендованной квартире, не представляется возможным. Семья осужденного, жена и дети, 2011 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживают в п.г.т.адрес, прятать от них наркотическое средство не требовалось. Тем более над мусоропроводом в подъезде дома по адрес, под основанием бетонной конструкции, под камнем, в песке, под стеклянным дном бутылки на берегу реки, на адрес.
Использование его телефона, в котором им установлен пароль, другими лицами ничем не подтверждено.
Проверка показаний на месте обвиняемого, отказавшегося от дачи показаний со ссылкой на ст.51 Конституции РФ, не производится. Протоколы осмотров мест происшествий оформлены надлежащим образом, подписаны участвовавшими в них лицами без замечаний и дополнений.
Изъятые при его личном досмотре и с мест происшествий порошкообразные вещества находились в полимерных пакетиках с клипсами, перемотанных отрезком полимерной пленки, липкой лентой с магнитами, некоторые из них еще и в свертках из фольги, резиновых, полимерных трубках. Они поступили на экспертные исследования в бумажных пакетах, не имеющих нарушений, исключающих доступ к содержимому, с печатями, подписями и пояснительными надписями. В дальнейшем осматривались следователем.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
Вместе с тем приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, устранимого в апелляционном порядке.
Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления отнесено к числу обстоятельств, смягчающих наказание.
По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и
документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления
и установления обстоятельств уголовного дела).
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1, будучи задержанным 27.06.2019 г. сотрудниками патрульно-постовой службы в связи с подозрительным поведением, добровольно назвал цифровой пароль разблокировки своего сотового телефона, допустил к сохраненной там информации, участвовал при осмотре мест происшествий, показал места тайников-закладок с наркотическими средствами, которые обнаружены и изъяты. На результаты этих следственных действий суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного.
Таким образом, путем указания при своем задержании на обстоятельства, не известные органам предварительного расследования, оказав содействие в их обнаружении и изъятии, он активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления.
Однако данное обстоятельство смягчающим судом первой инстанции не признано, хотя наказание ему назначено с применением наряду с ч.3 ст.66 УК РФ правил ч.1 ст.62 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, без ссылки на ст.64 УК РФ назначено наказание ниже низшего предела санкции статьи.
Признание активного способствования раскрытию и расследованию преступления апелляционным судом не влечет за собой смягчения назначенного ему наказания.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определил а:
Приговор ... суда ... от 23 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить, признать смягчающим ему наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В остальном судебное решение оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационных жалобы или представления:
- в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ;
- по истечению вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.
В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий п/п
Судьи п/п п/п
Справка:
дело №22-3732/2023
судья Усик И.М.