Дело № 2-1535/2025
УИД 23RS0037-01-2025-000924-76
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 09 апреля 2025 г.
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Ситниковой Л.В.,
при ведении протокола секретарем Куликовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО "ТБанк" обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль: марки Kia Rio, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов c установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 683 000 руб. в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО "ТБанк" по кредитному договору №0005118934 от 02.11.2022 г., мотивировав свои требования тем, что 02.11.2022 г. между АО "ТБанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №0005118934 в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым Банк предоставил кредит, а ФИО1 в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Исполнение кредитных обязательств было обеспечено договором залога транспортного средства, заключенного с ФИО2 Должник ФИО1 инициировал процедуру банкротства номер дела – А32-43242/2024. Размер задолженности перед банком составляет 255 814,08 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО "ТБанк".
Ответчик ФИО2 в судебном заседании указала, что погасила задолженность ФИО1 по кредитному договору №0005118934, что подтверждается справкой о полном погашении задолженности. Банк 10 марта 2025 г. направил в Федеральную нотариальную палату уведомление об исключении записи о залоге автомобиля марки Kia Rio, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35390082712240.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В судебном заседании установлено, что 02.11.2022 г. между АО "ТБанк" и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №0005118934 в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит, а последний в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком ФИО2 02.11.2022 г. был заключен договор залога автотранспортного средства – марки Kia Rio, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ФИО1, однако он ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.
Должник ФИО1 инициировал процедуру банкротства (номер дела А32-43242/2024).
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 06.01.2025 г. размер задолженности перед банком составляет 255 814 рублей 08 копеек, из которых: 231 107 рублей 70 копеек – остаток ссудной задолженности; 18 706 рублей 38 копеек – проценты за пользование кредитом.
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно справке АО «ТБанк» от 10.03.2025 г. по кредитному договору №0005118934 задолженность отсутствует, финансовых претензий Банк не имеет.
Как усматривается из справки о снятии залога АО «ТБанк» от 10.03.2025 г., Банк 2025-03-10 направил в Федеральную нотариальную палату уведомление об исключении записи о залоге автомобиля Kia Rio, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
Таким образом на дату рассмотрения данного гражданского дела, ответчиком погашена задолженность, с учетом совокупности изложенных и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца АО "ТБанк" об обращении взыскания на заложенное имущество.
Действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя. Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В связи с чем, в удовлетворении требований в части взыскания расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей необходимо отказать.
Поскольку задолженность ответчиком погашена после предъявления искового заявления в суд, то расходы истца по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления АО «ТБанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ситникова Л.В.
Мотивированное решение изготовлено 09.04.2025 г.