Приговор по делу № 1-148/2023 от 31.08.2023

Дело № 1-148/2023

УИД 43RS0034-01-2023-000791-05

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Город Слободской

Кировской области 31 августа 2023 года

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Смолиной А.Н.,

при секретаре Драчковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Сунцова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мулева В.И.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование основное общее, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- 27.08.2020 Слободским районным судом Кировской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

- 20.11.2020 Слободским районным судом Кировской области по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освободился 31.05.2022 условно-досрочно на 1 год 3 месяца 6 дней по постановлению Омутнинского районного суда Кировской области от 20.05.2022. Условно-досрочное освобождение отменено по постановлению Слободского районного суда Кировской области от 24.04.2023, отбывает наказание сроком 1 год 2 месяца 25 дней с 24.04.2023,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задерживался 21.04.2023 - 22.04.2023,

мера пресечения заключение под стражей с 23.04.2023 по 08.08.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Утром 19.04.2023 в квартире по адресу: <адрес> ФИО1, нуждающегося в денежных средствах, возник умысел тайно похитить имущество ФИО2, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, 19.04.2023 в период с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут (более точное время в ходе следствия не установлено) в квартире по указанному адресу ФИО1 убедился, что за его действиями никто не наблюдает, обнаружил и тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество:

блендер «Polaris» модели PHB 1036AL Titan в корпусе черного цвета в комплектации с чашей для резки, крышкой для чаши для резки, венчиком для взбивания, насадкой блендера, переходником для венчика, ножиком для резки в картонной упаковочной коробке стоимостью 3500 рублей,

ноутбук «Acer aspire 3 А315-21series» модели №17Q3 S/N:NXGNVERO378251ED5C7600 в корпусе черного цвета стоимостью 25000 рублей,

текстильную сумку «RIVАCАSE» черного цвета стоимостью 1000 рублей

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

ФИО1 причинил ФИО2 ущерб в сумме 29500 рублей 00 копеек, который является значительным и поставил последнего в трудное материальное положение, так как размер заработной платы ФИО2 составляет 40000 рублей в месяц, он оплачивает коммунальные услуги около 5000 рублей в месяц, тратит на продукты питания около 15000 рублей в месяц, помощи ему никто не оказывает.

Он же, ФИО1, совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

16.03.2023 в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут (более точное время в ходе следствия не установлено) в квартире по адресу: <адрес> ФИО1, достоверно зная, что в гараже рядом с данным домом находится принадлежащий ФИО2 мотоцикл «Восход 3м» синего цвета, VIN номер двигателя - В8923, VIN номер рамы - Л2223, решил неправомерно завладеть данным мотоциклом, не преследуя цели его хищения.

Реализуя задуманное, 16.03.2023 в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут (более точное время в ходе следствия не установлено) в квартире по указанному адресу ФИО1 взял ключи от гаража, расположенного рядом с данным домом, ключ от замка зажигания указанного мотоцикла, после чего пришел к гаражу.

ФИО1 с помощью ключа открыл ворота гаража и выкатил мотоцикл «Восход 3м» на улицу.

После этого ФИО1, понимая, что указанный мотоцикл ему не принадлежит и права на управление им он не имеет, вставил ключ в замок зажигания, повернул его в положение «включено», при помощи кикстартера запустил двигатель мотоцикла и с 10 часов 30 минут 16.03.2023 по 17.03.2023 управлял данным мотоциклом, передвигался по территории п. Октябрьского Слободского района Кировской области. 17.03.2023 мотоцикл вернул.

ФИО1 вину признал. Дал показания, аналогичные описательной части приговора.

Как следует из протокола явки с повинной, 20.04.2023 Кошкин добровольно сообщил, что 19.04.2023 около 10 часов открыл дверь своим ключом, вошел в квартиру Кошкиной и похитил блендер и ноутбук (том 1 л.д.161)

Как следует из протокола явки с повинной, 21.04.2023 Кошкин добровольно сообщил, что 16.03.2023 около 8 часов открыл дверь ключом от гаража и угнал мотоцикл «Восход 3М», принадлежащий ФИО2 (том 1 л.д.162).

Кошкин явки с повинной подтвердил.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший ФИО2 пояснил, что по адресу: <адрес> проживает с сожительницей Свидетель №1, которая является сестрой ФИО1. В квартире находится, в том числе, его имущество. При этом у Кошкина есть ключ от данной квартиры. 19.04.2022 утром он, Кошкина и дети из дома ушли, закрыв дверь на замок. Днем ему позвонила сожительница и сообщила, что видела, как Кошкин шел мимо детского сада и нес пакет с коробкой, заподозрила, что вещи он мог взять в ее квартире, т.к. не работает, употребляет алкоголь. Приехав домой, осмотрел квартиру и обнаружил, что пропало его имущество: ноутбук в текстильной сумке, который находился в спальной комнате на шкафу, и блендер в упаковочной коробке, который находился в кухне на шкафу. Ноутбук с сумкой покупал в 2020-2021 в магазине «Техпром» г. Слободского за 30000 руб., оценивает в 25000 руб. Сумку покупал вместе с ноутбуком за 1200 руб., оценивает в 1000 руб. Блендер покупал в 2021 году в магазине «Техпром» г. Слободского за 3599 руб., оценивает в 3500. Общий ущерб является значительным, т.к. заработная плата составляет 40000 руб. в месяц, на продукты питания тратит около 15000 рублей в месяц, помогает сожительнице. Несмотря на то, что у Кошкина есть ключ от квартиры сестры, брать и распоряжаться его вещами он Кошкину не разрешал. Имущество возвращено.

Согласно заявлению ФИО2 ФИО1 19.04.2023 из квартиры похитил ноутбук и блендер, причинив ущерб около 35000 руб. (том 1 л.д. 5).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, <адрес> расположена на 2 этаже двухэтажного дома. Дверь металлическая, без повреждений. Зафиксирована обстановка на кухне, где в шкафу находился блендер, и обстановка в спальне, где на шифоньере находился ноутбук. Изъяты следы пальцев рук со стенок кухонных шкафов (том 1 л.д. 22-28).

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что у брата есть ключи от ее квартиры, но брать вещи она ему не разрешала. В один из дней весны 2023 видела, как Кошкин несет пакет, заподозрила, что он мог похитить имущество из ее квартиры, т.к. в это время злоупотреблял спиртным и не работал, денег на алкоголь у него не было. Позвонила сожителю ФИО3, чтобы тот проверил, все ли на месте. ФИО3 обнаружил отсутствие ноутбука и блендера. Ноутбук покупала она в кредит.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля в ходе следствия, из которых следует, что Кошкина с пакетом в руках она видела в окно днем 19.04.2023, о том, что он продавал ноутбук, узнала из звонка Свидетель №2. Ноутбук принадлежит сожителю (том 1 л.д.58-61).

Также из показаний Свидетель №1 следует, что она разрешала брату входить в ее квартиру, у него был ключ от входной двери (том 2 л.д.116-199).

Свидетель Свидетель №1 данные показания подтвердила.

Оглашены с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 19.04.2023 около 10 часов 00 минут она находилась на рабочем месте в магазине «Октябрьский» по ул. Горького, д.8 п.Октябрьского. Туда же пришел Кошкин и стал предлагать купить у него ноутбук за 7000 рублей. При этом сказал, что ноутбук принадлежит ему. Однако, включив его, она обнаружила фотографии Кошкиной, поэтому ноутбук у Кошкина забрала и позвонила его сестре (том 1 л.д. 65-68).

Оглашены с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что со слов сожителя ФИО4 знает, что днем 19.04.2023 тот встретил в магазине Кошкина, который продавал ноутбук. Когда Кошкин включил ноутбук, то он увидел на заставке и в папках фотографии Кошкиной. После этого указанный ноутбук у Кошкина забрали и оставили в магазине до прихода его сестры (том 1 л.д. 69-74).

Оглашены с согласия сторон показания свидетеля Свидетель, из которых следует, что 19.04.2023 с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут к ней домой пришел Кошкин и предложил купить принадлежащий ему блендер в корпусе черного цвета в упаковочный коробке. Она осмотрела блендер и купила его за 1000 рублей и 6 бутылок водки (том 1 л.д. 75-78).

Согласно протоколу выемки у потерпевшего ФИО2 изъяты ноутбук в корпусе черного цвета и текстильная сумка черного цвета (том 1 л.д. 86-89).

Согласно протоколу осмотра предметов ноутбук и сумка осмотрены. Установлено, что в сумке 2 отделения на молнии. На сумке имеется надпись «RIVАCАSE» и изображение черепахи, выполненные синим цветом. В сумке находится ноутбук «Acer» в корпусе черного цвета без повреждений. На ноутбуке имеется наклейка с характеристиками, где содержится следующая информация: aspire 3, A315-21-64EZ, AMD Dual-Core Processor A6-9225 with Turbo CORE Technology up to 3.0GHz, AMD Radeon R4 Graphics, 6 GB DDR4 Memory, 1000 GB HDD. На оборотной стороне ноутбука имеется наклейка, содержащая следующие данные: Acer aspire 3 А315-21series, model №17Q3, S/N:NXGNVERO378251ED5C7600 (том 1 л.д. 90-95).

Согласно протоку выемки у свидетеля Свидетель изъят блендер «Polaris» в корпусе черного цвета в картонной упаковочной коробке, товарный и кассовый чеки от 18.09.2021 (том 1 л.д. 100-103).

Согласно протоколу осмотра предметов блендер, коробка и чеки осмотрены. Блендер марки «Polaris» модели PHB 1036AL Titan в корпусе черного цвета. Картонная коробка темного цвета, имеется изображение электрического блендера, информация о комплектации и надпись «Polaris PHB 1036AL Titan», выполненная белым цветом. При вскрытии коробки обнаружены: чаша для резки из пластика прозрачного цвета, крышка для чаши для резки из пластика черного цвета, венчик для взбивания из нержавеющий стали, насадка блендера из нержавеющий стали, переходник для венчика из пластика черного цвета, ручной блендер с кнопкой регулятора мощности, кнопкой скоростного режима, фиксатором зажима для насадок ножик для резки из нержавеющий стали. Товарный чек от 18.09.2021 на 1 листе формата А4 содержит информацию: реализация товара №МГ-25009 от 18 сентября 2021г., поставщик ООО «ТПС», ИНН <***>, КПП 771501001, адрес и телефон магазина: <...> (ТЦ «Купец»), (83362)3-45-71, товар блендер погружной Polaris PHB 1036AL Titan 1000Вт, 6 режимов, количество 1 штука, цена 3599 рублей. Кассовый чек от 18.09.2021 содержит информацию: ООО «ТПС» Кировская область, г. Слободской, ул. Рождественская, д..67, дата, время 18.09.2021 10ч. 51 мин., наименование товара блендер погружной Polaris PHB 1036AL Titan 1000Вт, 6 режимов, цена 3599 рублей (том 1 л.д 104-108).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы №26 от 21.05.2023 след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия 20.04.2023, пригоден для идентификации личности и оставлен ладонью правой руки ФИО1 (том 1 л.д. 151-154).

Стоимость ноутбука подтверждается справкой о стоимости аналогичного имущества (том 2 л.д.27).

Вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств,

Так, потерпевший ФИО2 пояснил, что 05.05.2022 приобрел мотоцикл «Восход 3м» за 6500 руб. без государственного регистрационного знака. Мотоцикл полностью исправен, хранится в деревянном гараже рядом с домом по адресу: <адрес>. Один ключ от гаража у него при себе, а другой ключ находится в квартире Кошкиной. 16.03.2023 сын Кошкиной сообщил, что на его мотоцикле передвигается Кошкин. Он дошел до гаража, обнаружил следы на снегу, понял, что Кошкин без разрешения взял мотоцикл, но через некоторое время вернул.

Согласно заявлению ФИО2 16.03.2023 ФИО1 угнал его мотоцикл «Восход 3м» (том 1л.д.13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия гараж по <адрес> выполнен из дерева, закрыт на замок. Изъят мотоцикл «Восход 3м». Далее осмотрена <адрес>, где потерпевший указал контейнер в шкафу, где хранились ключи от гаража (том 1 л.д. 33-36).

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что весной 2023 от сожителя ФИО3 узнала, что брат из гаража угнал его мотоцикл. Ключи от гаража находились в ее квартире.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №1 в ходе следствия, из которых следует, что 05.05.2022 сожитель ФИО3 купил мотоцикл «Восход 3м» за 6500 руб., хранил в гараже рядом с ее домом. Имеется 4 ключа от гаража: один у сожителя, 3 в контейнере для хранения бытовых предметов в ее квартире. 16.03.2023 Ашихмин сообщил ей, что Кошкин передвигается по поселку на данном мотоцикле, пользоваться которым он ему не разрешал. На следующий день брат сообщил ей, что поставил мотоцикл рядом с гаражом, действительно он его взял, чтобы покататься (том 1 л.д.62-64).

Свидетель Свидетель №1 данные показания подтвердила.

Оглашены с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что 16.03.2023 около 12 часов 00 минут он увидел, как Кошкин передвигается на мотоцикле «Восход 3м» синего цвета по п. Октябрьскому, подумал, что это может быть мотоцикл ФИО2, и позвонил ему (том 1 л.д. 79-81).

Как следует из протокола выемки у потерпевшего ФИО2 изъята копия договора купли-продажи мотоцикла от 05.05.2022, выполненная на 1 листе формата А4 (том 1 л.д. 113-115).

Копия договора осмотрена, о чем составлен протокол осмотра. Документ содержит следующие данные: место составления п. Октябрьский, дата 05.05.2022, продавец Свидетель, паспорт № выдан Слободским РОВД 11.02.2002, адрес проживания <адрес>, покупатель Потерпевший №1, паспорт № выдан Отделением УФМС России по Кировской области 06.02.2017, <адрес>, предмет договора мотоцикл марки «Восход 3м», год выпуска 1984, номер двигателя В8923, VIN номер шасси (рамы)- Л2223, паспорт ТС утерян, стоимость 6500 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 116-118).

Мотоцикл осмотрен, о чем составлен протокол осмотра: мотоцикл «Восход 3м» синего цвета, VIN номер двигателя В8923, VIN номер рамы Л2223. Государственный регистрационный знак отсутствует. Внешних повреждений нет (том 1 л.д. 121-124).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 17 и 88 УПК РФ совокупность собранных доказательств, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

Собранные по делу доказательства относимы, допустимы, достоверны, а в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела. Данными доказательствами установлены обстоятельства совершения преступлений, они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверны, поскольку каждое доказательство согласуется с совокупностью остальных. Совокупность доказательств достаточна для постановления приговора.

Оснований для оговора либо самооговора не установлено.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Ущерб по краже является значительным, исходя из стоимости похищенного, доходов и расходов потерпевшего, его мнения о значительности ущерба. Частота использования имущества не свидетельствует об отсутствии его значимости.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимого.

Так, ФИО1 проживает один, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно: состоит на профилактическом учете, привлекался к административной ответственности по ст.19.13, ч.2 ст.12.26 КОАП РФ, не состоит на учете у нарколога, состоит на учете у психиатра с диагнозом: умственная отсталость легкая (том 1 л.д.218-224. 226, 228, 248).

При этом ФИО1 <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы № 771/1 от 28.04.2023 (том 1 л.д. 136-138).

Анализируя данное заключение, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1

В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступления являются признание вины, явки с повинной, активное способствование расследованию, наличие психического расстройства.

Отсутствует добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного кражей, поскольку имущество изъято в ходе выемок у иных лиц.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, образуемый судимостью от 20.11.2020.

С учётом наличия отягчающего вину обстоятельства не имеется оснований для изменения категории какого-либо из преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 отбывает наказание за угоны, выводов не делает, поведение не меняет, суд считает невозможным назначение наказания без изоляции от общества и не усматривает оснований для применения ст.64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд руководствуется правилами рецидива и учитывает совокупность смягчающих вину обстоятельств, фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного.

Дополнительное наказание по краже в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Режим исправительного учреждения суд определяет по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Меру пресечения следует изменить на заключение под стражей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде гонорара адвоката Мулева В.И. в ходе следствия в сумме 9627 руб. 80 коп. (том 2 л.д.31) и 5382 руб. 00 коп. (том 2 л.д.132) подлежат взысканию с ФИО1. От услуг защитника он не отказывался. Оснований для освобождения трудоспособного лица от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Назначить наказание в виде лишения свободы:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком 1 год 8 месяцев,

по ч.1 ст.166 УК РФ сроком 1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить 2 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Слободского районного суда Кировской области от 20.11.2020 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст.72 УК РФ время задержания в качестве подозреваемого с 21.04.2023 по 22.04.2023, меру пресечения в виде заключения под стражей с 23.04.2023 по 08.08.2023, время содержания под стражей с провозглашения приговора, 31.08.2023, и до вступления его в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

мотоцикл «Восход 3м» синего цвета, VIN номер двигателя - В8923, VIN номер рамы- Л2223,

ноутбук «Acer aspire 3 А315-21series» модели №17Q3 S/N:NXGNVERO378251ED5C7600 в корпусе черного цвета,

текстильную сумку «RIVАCАSE» черного цвета,

товарный чек от 18.09.2021,

кассовый чек от 18.09.2021 считать возвращенными законному владельцу ФИО2,

копию договора купли - продажи мотоцикла от 05.05.2022 хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде гонорара адвоката Мулева В.И. в ходе следствия в сумме 9627 руб. 80 коп. и 5382 руб. 00 коп., всего 15009 (пятнадцать тысяч девять) руб. 80 коп. взыскть с ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 15 суток с провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с получения его копии.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.Н. Смолина