3
Дело №
УИД 42RS0№-05
Беловский районный суд <адрес>
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 26 августа 2025 года
Судья Беловского районного суда <адрес> Рындина Н.Н.,
при секретаре Реммер А.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец АО «Банк Р.С.» обратился к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и должником был заключен кредитный договор №. Договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160 (п.1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержавшегося в заявлении клиента и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Р.С.», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.
В заявлении клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 193 000,00 руб.
В своем заявлении Клиент указал, что принимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия Банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать документы, по одному экземпляру которых получил на руки: заявление, условия и график платежей.
Согласно договору кредит предоставляется Банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого заключения.
Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 193 000,00руб., зачислив его на указанный счёт, о чем свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента.
При заключении договора стороны также согласовали следующие условия:
Срок предоставления кредита в днях - 1462, т.е. 4 года.
Процентная ставка по договору 11.99% годовых.
В соответствии с договором, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед Банком, определенных договором.
По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком, не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счёта №.
ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительное требование об уплате задолженности в сумме 204 243,63 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не исполнено.
Просят взыскать со ФИО1 в пользу АО «Банк Р.С.» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 625,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 898,77 руб.
Представитель истца АО «Банк Р.С.» в предварительное судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).
Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, представил возражения относительно исковых требований, в которых просит применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Также просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.28).
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.
Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с ч.ч.1, 6 ст.152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
В предварительном судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и должником ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д.9-15).
Ответчик ФИО1 не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 196 625,68 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.5-6).
Заключительное Требование о полном погашении задолженности в сумме 204243,63 руб., подлежащее оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
Как следует из доказательств, представленных истцом в материалы дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено: в июле 2007 года – 7000 рублей и в январе 2008 года – 26000 рублей, больше средств не поступало.
Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд принимает во внимание следующее.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Из расчета задолженности следует, что у ответчика образовалась задолженность с 08.06.2007г.
При этом согласно графику платежей по потребительскому кредиту, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, определены ежемесячные платежи, последний платеж определен датой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
Как видно из расчета задолженности и выписки из лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил вносить платежи по указанному кредитному договору (л.д.5, 16).
Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Беловского судебного района <адрес> по поступившему заявлению о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу АО «Банк Р.С.» задолженности по кредитному договору в сумме 196 625,68 рублей и в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины – 2 566,26 руб..
Определением мирового судьи судебного участка № Беловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника данный приказ отменен (л.д.18).
Таким образом, учитывая, что согласно графику последний платеж определен датой ДД.ММ.ГГГГ, истец просил взыскать задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже за сроком исковой давности, при этом по заявлению ответчика судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, и при обращении с иском в Беловский районный суд <адрес> истцом пропущен срок исковой давности, который необходимо считать с даты, когда кредитор узнал о нарушении своего права - в данном случае ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматриваемое исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности, истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска истцом не заявлялось.
Иных доводов и обстоятельств, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку доказательств, суду не представлено.
С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание правило о необходимости рассмотрения искового заявления лишь в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленными требованиям истцом пропущен, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
отказать Акционерному обществу «Банк Р.С.» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 196625, 68 рублей в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.
Судья: Н.Н.Рындина.