Дело №2-2423/2022

УИД № 74RS0003-01-2022-002480-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2022 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Айрапетян Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алпатовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее – АО «Банк ДОМ. РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 20 ноября 2017 года заключенного между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ФИО1, взыскании задолженности по указанному договору в размере 250256,60 руб., из которых: 119812, 50 руб. – задолженность по основному долгу, 84866,94 руб. – задолженность по процентам, 35420,91 руб. – неустойка за несвоевременную оплату основного долга, 10156, 25 руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов, а также расходов по уплате государственной пошлине в размере 11 702,57 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ. РФ») и ФИО1 20 ноября 2017 года был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 150 000 руб. на срок 60 месяцев по 20,9% годовых, с обязательством возврата долга и процентов путем внесения ежемесячных платежей согласно графику погашения кредита, однако свои обязательства ответчик не исполнила в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив признание с исковыми требованиями.

С учетом изложенного, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 20 ноября 2017 года между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ. РФ») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 150 000 руб. на срок 60 месяцев под 20,9% годовых, с обязательством возврата суммы кредита и процентов за пользование им ежемесячными платежами в размерах и сроки, установленные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

При неисполнении перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (п. 12 Кредитного договора).

Как следует из выписки по счету, принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств банком исполнены в полном объеме, ФИО1 воспользовалась предоставленным кредитом. При подписании кредитного договора выразила согласие с его условиями и обязалась его соблюдать.

Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчиком неоднократно допускались просрочки по уплате ежемесячных платежей, в связи с чем начислялись пени и образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО1 и ею не оспаривается.

В связи с нарушением ФИО1 условий кредитного договора по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска от 25 февраля 2021 года с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» взыскана сумма задолженности по кредиту по состоянию на 09 февраля 2022 года в размере 242476,88 руб.

Определением мирового судьи этого же судебного участка от 09 марта 2022 года данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1

Однако, поскольку образовавшаяся задолженность ФИО1 погашена не была, банк обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленному расчету, а также выписке по счету по состоянию на 04 апреля 2022 года задолженность заемщика составляет 250256,60 руб., из которых: 119812, 50 руб. – задолженность по основному долгу, 84866,94 руб. – задолженность по процентам, 35420,91 руб. – неустойка за несвоевременную оплату основного долга, 10156, 25 руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов.

Контррасчета ответчиком не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части размера процентов, неустойки, срока внесения денежных средств.

Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

С учетом того, что условия кредитного договора исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащих взысканию штрафных неустоек за нарушение обязательств по возврату суммы кредита и процентов, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и разъяснения действующего законодательства, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки неустойки с размером ставки рефинансирования в период образования задолженности, отсутствие доказательств наступления негативных последствий для Банка в результате действий ответчика, суд полагает подлежащим уменьшению размер неустойки заявленный истцом ко взысканию: за просроченный основной долг – до 20 000 руб., за просроченные проценты - до 5000 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 20 ноября 2017 года по состоянию на 04 апреля 2022 года в размере 229679,44 руб., из которых: 119812, 50 руб. – задолженность по основному долгу, 84866,94 руб. – задолженность по процентам, 20 000 руб. – неустойка за несвоевременную оплату основного долга, 5000 руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом вышеприведенных положений закона, принимая во внимание положения ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начиная с 05 апреля 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, за пользования кредитом по ставке 20,9% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой Гражданского кодекса Российской Федерации стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик ФИО1 свою обязанность по своевременному и в полном объёме погашению кредита нарушила, что явилось основанием для взыскания задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, поэтому требования Банка о расторжении кредитного договора № от 20 ноября 2017 года, заключенного между ФИО1 и АО «Банк ДОМ.РФ», подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворены, снижение неустойки по правилам статьи 333 ГПК РФ не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, то с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 11 702,57 руб. (платежное поручение № от 21 апреля 2022 года, № от 15 февраля 2022 года).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 20 ноября 2017 года, заключенный между ФИО1 и «Российский Капитал» (ПАО).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: , в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ», задолженность по кредитному договору № от 20 ноября 2017 года по состоянию на 04 апреля 2022 года в размере 229679,44 руб., из которых: 119812, 50 руб. – задолженность по основному долгу, 84866,94 руб. – задолженность по процентам, 20 000 руб. – неустойка за несвоевременную оплату основного долга, 5000 руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» проценты за пользования кредитом по ставке 20,9% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с 05 апреля 2022 года по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.М. Айрапетян