УИД № 34RS0001-01-2023-003260-04
Дело № 2-2775/2023
Решение
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 14 ноября 2023 года
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.
при секретаре судебного заседания Хусеновой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Саркисяну ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО Коллекторское агентство «Фабула» (далее – ООО КА «Фабула») обратилось в суд иском о взыскании с Саркисяна ФИО6 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 090 рублей, из которых: основной долг – 29 000 рублей, а также начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом – 33 723 рублей 46 копеек и пени 1 366 рублей 54 копеек, Также просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 122 рублей 70 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Саркисяном ФИО6 договора займа № последнему был выдан потребительский заем (микрозаем) в размере 29 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 1% в день. Договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования «Системы моментального электронного кредитования» и сайта «Веббанкир». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена Условиями банковского обслуживания. Заемщик, воспользовавшись заемными денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполнил и по истечении предусмотренного договором срока сумму займа не вернул и причитающиеся проценты не уплатил, что привело к образованию задолженности. На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «ВЭББАНКИР» договора уступки права требования №, к нему в числе прочего перешли права требования по вышеуказанному договору потребительского займа. Заемщик был уведомлен об уступке прав требований и о необходимости погашения задолженности по договору займа в пользу ООО КА «Фабула», однако мер к погашению долга не принял. Поскольку в добровольном порядке мер к погашению задолженности со стороны ответчика не принимается, за взысканием суммы долга он обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен, что послужило основанием для предъявления требованй о взыскании договорной задолженности в общеисковом порядке.
В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на иске.
Ответчик Саркисян ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела по текущему адресу регистрации по правилам ст. 113 ГПК РФ, от получения направленной ему заказной почтовой корреспонденции с вложением судебной повестки уклонился, ввиду чего та оператором почтовой связи определена к возврату в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение ответчика надлежащим.
Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.
На основании ст. 167 ГПК РФ, следуя принципу соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (статья 434 ГК РФ).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу положений п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами и иными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.
Приведенные законоположения в их взаимосвязи с главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации в целом допускают заключение договора займа в офертно-акцептном порядке без составления сторонами единого письменного договора.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).
На основании статьи 8 указанного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных настоящим Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Саркисяном ФИО6 в соответствии с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов на основании подтвержденного Саркисяном ФИО6 СМС-сообщения в системе «Вэббанкир» был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на предоставление потребительского кредита в размере 29 000 рублей на срок 30 календарных дней под 365% годовых.
Согласно утверждению истца займодавец принятые по договору займа обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику заемные денежные средств в обусловленном договором потребительского займа размере, что подтверждено документально.
Согласно утверждению истца принятые на себя обязательства Саркисян ФИО6 не исполнил, что привело к образованию задолженности.
На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило ООО КА «Фабула» свои права требования по вышеуказанному договору потребительского заяйма.
Истец указал, что заемщик был уведомлен об уступке прав требований и о необходимости погашения задолженности по договору займа в пользу ООО КА «Фабула», однако мер к погашению долга не принял.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Данных о том, что уступка права требования (цессия) осуществлена займодавцем с нарушением установленного законом порядка и\или противоречит закону, в ходе судебного разбирательства добыто не было, тогда как условия договора потребительского займа подобное не запрещают.
Сведениями о признании состоявшегося договора цессии недействительным или о его расторжении сторонами, прекращении его действия суд не располагает, что позволяет признать обоснованными предъявляемые к ответчику по настоящему договору займа требования со стороны истца.
Согласно представленному истцом расчету задолженность перед ООО КА «Фабула» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 090 рублей, из которых: основной долг – 29 000 рублей, а также начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом – 33 723 рублей 46 копеек и пени 1 366 рублей 54 копеек.
Представленный истцом расчет задолженности по договору займа арифметически обоснован и не опровергнут ответчиком, встречного расчета долга стороной ответчика представлено не было, как и не предоставлено им доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств заемщиком вопреки утверждениям истца и\или погашения займа за счет собственных средств.
Документально подтверждено, что истец обращался за взысканием спорной заемной задолженности в приказном порядке, однако определением мирового судьи судебного участка № 78 Волгоградской области – и.о. мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Саркисяна ФИО6 в пользу ООО КА «Фабула» задолженности по настоящему договору займа в размере 64 090 рублей был отменен в связи с поступившими от должника возражениями, что послужило снованием для обращения в суд в общеисковом порядке.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.
При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по настоящему договору займа в заявленном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 122 рублей 70 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворить.
Взыскать с Саркисяна ФИО6 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 090 рублей, из которых: основной долг – 29 000 рублей, а также начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом – 33 723 рублей 46 копеек и пени – 1 366 рублей 54 копеек.
Взыскать с Саркисяна ФИО6 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 122 рублей 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение вынесено в окончательной форме 21 ноября 2023 года.
Председательствующий Т.Ю. Болохонова