Дело № 2-407/2026

УИД 21RS0023-01-2025-06133-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Шопиной Е.В., при секретаре судебного заседания Павловой С.Н., с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финансовая грамотность» к ФИО3 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Финансовая Грамотность» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключённому с ФИО2 ----- от дата в размере 181 976,32 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 6 459 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор -----. дата на основании договора цессии ----- ТКС ООО «КБ «Антарес» перешло право требования по возврату денежных средств в размере 196 964,32 руб., возникшее из вышеуказанного кредитного договора. На основании договора цессии ----- от дата ООО «Финансовая грамотность» перешло право требования по возврату денежных средств в сумме 196 964,32 руб., возникшее из кредитного договора от дата -----.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата по делу ----- ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком до дата, финансовым управляющим утверждена ФИО4

Определением Арбитражного Суда Чувашской Республики от дата по делу ----- требование кредитора ООО «Финансовая Грамотность» в размере 196 964,32 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника по основной сумме задолженности.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата по делу ----- на основании заявления Общества, требование в размере 196 964,32 руб., возникшее из кредитного договора от дата -----, признано общим обязательством ФИО2 и ФИО1 Таким образом, ФИО2 и ФИО1 являются солидарными должниками перед ООО «Финансовая Грамотность».

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата по делу ----- процедура реализации имущества ФИО2 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. На момент завершения процедуры реализации имущества была внесена сумма в размере 14 988 руб.

Таким образом, у ФИО1, как у солидарного должника, имеется денежное обязательство перед ООО «Финансовая Грамотность» в размере 181 976,32 руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ссылаясь на изложенное, ст. ст. 309 310, 322, 323 ГК РФ заявляет вышеуказанные требования.

Истец ООО «Финансовая Грамотность», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца. Возражая против заявление ответчика о пропуске срока на обращение в суд, указал, что срок не пропустил, поскольку о том, что ответчик ФИО1 является солидарным должником по кредитному обязательству истец узнал из определения Арбитражного суда Чувашской Республики от дата по делу дата

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указав, что не знал о наличии кредитного договора, также указал на пропуск истцом срока на обращение в суд. В настоящее время он является пенсионером и не располагает денежными средствами для уплаты задолженности.

Третье лицо ФИО2 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по тем же основаниям.

Заслушав доводы ответчика, третьего лица, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО2 дата между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор потребительского кредита (кредитной карты) ----- с лимитом задолженности 300 000 руб.

Согласно заключительного счета, размер задолженности по состоянию на дата составил 196 964,32 руб., в том числе: кредитная задолженность – 161 596,79 руб., проценты – 33 776,18 руб., иные платы и штрафы – 1 591,35 руб.

дата на основании договора цессии ----- ТКС ООО «КБ «Антарес» перешло право требования по возврату денежных средств в размере 196 964,32 руб., возникшее из вышеуказанного кредитного договора. На основании договора цессии ----- от дата ООО «Финансовая грамотность» перешло право требования по возврату денежных средств в сумме 196 964,32 руб., возникшее из кредитного договора от дата -----.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата по делу ----- ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком до дата, финансовым управляющим утверждена ФИО4

Определением Арбитражного Суда Чувашской Республики от дата по делу ----- требование кредитора ООО «Финансовая Грамотность» в размере 196 964,32 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника по основной сумме задолженности.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата по делу ----- на основании заявления Общества, требование в размере 196 964,32 руб., возникшее из кредитного договора от дата -----, признано общим обязательством ФИО2 и ФИО1

В связи с чем ФИО2 и ФИО1 являются солидарными должниками перед ООО «Финансовая Грамотность».

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата по делу ----- процедура реализации имущества ФИО2 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

На момент завершения процедуры реализации имущества была внесена сумма в размере 14 988 руб.

Таким образом, у ФИО1, как у солидарного должника, имеется денежное обязательство перед ООО «Финансовая Грамотность» в размере 181 976,32 руб.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (п. п. 1 и 2 ст. 45 СК РФ).

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (п. 2 ст. 213.8, п. 4 ст. 213.19, п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

Указанные обстоятельства установлены Арбитражным судом Чувашской Республики в ходе рассмотрения дела А79-8757/2021, в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ не требуют доказывания и обязательны для суда, рассматривающего дело.

Срок на обращение в суд истец не пропустил, поскольку о том, что ответчик ФИО1 является солидарным должником по кредитному обязательству истец узнал из определения Арбитражного суда Чувашской Республики от дата по делу ----- А о невозможности уплаты задолженности первоначальным должников ФИО2 истец узнал из определения Арбитражного суда Чувашской Республики от дата по делу -----, в соответствии с которым процедура реализации имущества ФИО2 была завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Финансовая Грамотность» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика следует взыскать издержки понесенные истцом при подаче искового заявления в связи с уплатой государственной пошлины в размере 6 459 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 ФИО7 (паспорт гражданина РФ ------) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» (ИНН -----, ОГРН -----) задолженность по кредитному договору от дата -----, заключенному между ФИО3 ФИО8 и Акционерным обществом «Тинькофф Банк» за период с дата по дата в сумме 181 976,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 459 руб.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 января 2026 года.

Председательствующий судья Е.В. Шопина