УИД: 72RS0006-01-2022-000255-40
№ 2-141/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Викулово Тюменской области 18 августа 2022 года
Викуловский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Березинской Е.С.,
при секретаре Садовских Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде,
УСТАНОВИЛ:
Департамент по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> (далее Госохотдепартамент) обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в размере 105 732 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором по <адрес>, Абатскому, Бердюжскому, Викуловскому, Ишимскому, Казанскому, Сладковскому, Сорокинскому муниципальным районам по пожарному надзору, дознавателем отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Викуловскому муниципальному району отдела надзорной деятельности и профилактической работы «Ишимский» управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административногоо правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, в обоснование правонарушения указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 37 минут ФИО1 допустил выжигание сухой травянистой растительности в пойме реки Барсук <адрес> с последующим распространением огня по сухой травянистой растительности к приусадебным участкам, расположенным по <адрес>, в условиях действия особого противопожарного режима, введенного Постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, чем нарушил пункт 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации». Факт причинения вреда объектам животного мира в результате возгорания сухой травянистой растительности подтверждается административным материалом от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и письменными объяснениями ФИО1
В соответствии со ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда (ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).
В соответствии со ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный вред добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления вреда животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию вреда, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Вред, причиненный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ объектам животного мира в результате выжигания сухой травянистой растительности на участке местности площадью 990 м2, расположенном в пойме реки Барсук примыкающем к <адрес>, рассчитан в соответствии Методикой, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания», так согласно п. 9 Методики исчисление размера вреда от уничтожения других объектов животного мира, относящихся к беспозвоночным животным производится в составе исчисления размера вреда от уничтожения их местообитаний по формуле № ( Впочв=Зкр х V+ НСпб х S х Kиt + Ниб х S х Киt), в результате исчисления по формуле получается размер вреда, причиненного объектам животного мира и среде их обитания (Впочв = 0 х 0 + 0 х 0 х 2,136 + 50 х 990 х 2,136 =) 105 732,00 руб.
Представитель истца Госохотдепартамента в лице и. о. директора ФИО4, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования удовлетворить (л.д. 94-95,100)
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала на основании доводов изложенных в возражениях, поданные в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. (л.д. 89-92), указывая, что истец не представил доказательств об исследованиях, факте гибели объектов животного мира.
Представители третьих лиц, не заявляющих Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Викуловское лесничество ГКУ ТО «Тюменьлес», ОНД и ПР по ФИО2 отдел надзорной деятельности и профилактической работы «Ишимский» УНД и ПР ГУ МЧС Росси по <адрес>, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.97, 98)
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Викуловского районного суда <адрес>. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.
Суд, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.
Отношения, возникающие по поводу возмещения вреда окружающей среде, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее ФЗ «Об охране окружающей среды»), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О животном мире» (далее ФЗ «О животном мире»).
В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности.
Согласно п. 2 ст. 261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.
Согласно статье 4 ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.
Согласно статье 22 ФЗ «О животном мире» любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.
Согласно статье 55 ФЗ «О животном мире» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды их обитания, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 75 ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.
В силу пункта 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 ФЗ «Об охране окружающей среды»).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 56 ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п. 3 ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды»).
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2395-1 «О недрах»).
Приказом Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 107 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания.
Данная Методика предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, причиненного объектам животного мира в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.
Ущерб по данному иску исчислен в соответствии с данной Методикой по формуле № п. 9 раздела II Методики, Приложение № - исчисление размера вреда от уничтожения других объектов животного мира, относящихся к беспозвоночным животным, в составе исчисления размера вреда от уничтожения их мест обитания.
На основании ч. 1 ст. 78 ФЗ «Об охране окружающей среды» возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, а также в п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 ФЗ «Об окружающей среде», а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.
Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 37 минуты по данным УСПО Система-112, карточка 5204061 было обнаружено горение сухой растительности на 990 м2 <адрес>. Тушение пожара начато в 14 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, окончено в 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ площадь ликвидации ландшафтного пожара составила 990 м2. (л.д. 49-79)
Содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осматривалась территория участка местности, расположенного в пойме реки Барсук <адрес>, и установлено, выжженная сухая травянистая растительность на общей площади примерно 1г. (л.д. 57-67)
Согласно письменным объяснениям ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ год выбросил непотушенную сигарету в траву, в результате чего возник пожар (л.д.70)
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, дознавателем ОНД и ПР по <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, за нарушение пункта № Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации» (л.д. 9-12) Указанное нарушение ФИО1 не оспаривал в ходе производства по делу об административном правонарушении, указав в протоколе об административном правонарушении о согласии с выявленным нарушением.
Довод представителя ответчика о том, что для обращения с иском исчисления вреда истцу необходимо предоставить сведения о государственном мониторинге в соответствии со ст. 34,36 ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов», суд признает несостоятельным, так как спор между сторонами возник в рамках отношений, которые регулируются ФЗ «Об охране окружающей среды», и объекты животного мира (насекомые) к охотничьим ресурсам не относятся.
Из представленного расчета ущерба, произведенного <адрес>, общая сумма экологического вреда и экономического (имущественного) ущерба, причиненного объектам животного мира и среде их обитания в результате выгорания сухой травянистой растительности на участке местности площадью 990 м2, расположенном в пойме реки Барсук примыкающем к <адрес> составляет 105 732,0 руб. (л.д. 7-8)
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона «Об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.
Отсутствие одного из элементов является основанием для отказа во взыскании.
Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление факта уничтожения других объектов животного мира, относящихся к беспозвоночным животным (насекомых), их мест обитания в результате действий ответчика по выжиганию сухой травянистой растительности.
Необходимо обратить особое внимание на то, что размер вреда, причиненного объектам животного мира, состоит из двух составляющих. Первая часть - невосполнимый вред окружающей среде, связанный с уничтожением объектов животного мира, а вторая часть - затраты на выполнение комплекса работ, связанных с восстановлением местообитаний животного мира.
С учетом распределения бремени доказывания, истец должен доказать наличие вреда, его размер.
В нарушение вышеуказанных норм, истцом доказательств о заселенности территории беспозвоночными животными, видового состава и численности, факта уничтожения беспозвоночных животных при уничтожении их местообитания, периода восстановления и необходимых мер для восстановления объектов животного мира и среды их обитания не представлено, таким образом, факт причинения вреда окружающей среде в результате действий ответчика не подтвержден материалами дела, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменской областной суд через Викуловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Викуловского районного суда
<адрес>