Решение по делу № 2-1224/2025 от 15.05.2025

Дело № 2-1224/2025

УИД 50RS0044-01-2024-000669-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Карагодиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Шатохиной Ю.А.,

с участием представителя истца Администрации Городского округа Серпухов Московской области ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

представителя третьего лица ООО «Ремонтник» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Городского округа Серпухов Московской области к ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4 о признании самовольной перепланировки незаконной и приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ :

Истец Администрация Городского округа Серпухов Московской области обратилось в суд с уточнённым иском к ответчикам ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4 о признании перепланировки жилого помещения, расположенного по <адрес>, в виде демонтажа стены между жилым помещением <номер> (жилой комнатой площадью 9,5 кв.м.) и помещением <номер> (кладовой площадью 2.5 кв.м.); устройства дверного проема между помещением <номер> (коридором площадью 2.9 кв.м.) и помещением <номер> (жилой комнатой площадью 16 кв.м.) незаконной; обязать ответчиков привести за свой счет жилое помещение, расположенное по <адрес>, в первоначальное состояние до перепланировки, согласно техническому паспорту жилого помещения <номер>, изготовленного по состоянию на 13.11.2009; обязать ответчиков по окончанию работ по приведению жилого помещения в первоначальное состояние составить акт выполненных работ совместно с администрацией Городского округа Серпухов Московской области; в случае неисполнения ответчиками решения суда, взыскивать с ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4 в пользу Администрации городского округа Серпухов Московской области судебную неустойку в размере 100 руб. в день, начиная со дня, следующего за последним днем, установленным судом для исполнения обязательства в натуре.

Требования мотивированы тем, что согласно договору приватизации <номер> от 12.04.2013 о передаче в собственность ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4 жилого помещения, ответчикам на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по <адрес>. В адрес Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области поступило заявление аналогичного содержания от ФИО3, в соответствии с которым сообщается, что 07.03.2024 в квартире, расположенной по <адрес>, была сделана незаконная перепланировка, а именно - снос стены, которая перегораживала подсобное помещение.

Письмом от 10.04.2024 N 6тг-ТО4-33458/17.04-13 ГУСТ МО направил данное заявление для рассмотрения в администрацию Г.о. Серпухов. 30.05.2024 №148-ТГ-Исх-7/512 в адрес собственников квартиры, расположенной по <адрес>, было направлено предупреждение о необходимости устранить нарушение в срок до 30.06.2024 и обратиться за государственной услугой «Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме», либо предоставить документы, подтверждающие отсутствие наличия перепланировки (технический паспорт на жилое помещение по состоянию на 2024 год). В случае невыполнения одного из вышеуказанных пунктов администрацией Г.о. Серпухов было указано на необходимость в срок до 31.08.2024 либо обратиться в суд с просьбой сохранить в перестроенном и (или) перепланированном состоянии помещение, расположенное по вышеуказанному адресу; либо привести помещение по вышеуказанному адресу в прежнее состояние. 10.12.2024 в адрес администрации Г.о. Серпухов поступило обращение Серпуховской городской прокуратуры для рассмотрения заявления ФИО2 от 03.12.2024. Согласно заявлению ФИО2 06.03.2024 в квартире, расположенной по <адрес>, была сделана незаконная перепланировка, а именно - снос стены, которая отгораживала подсобное помещение.

Согласно акту обследования №1 от 13.01.2025 жилого помещения, расположенного по <адрес> установлено, что в квартире по вышеуказанному адресу было произведено переустройство 2-го дверного проема между коридором и жилым помещением, доступ в жилое помещение (2-я комната) отсутствовал на момент обследования. Перепланировка не узаконена. К вышеуказанному акту прилагаются фото и инвентаризационная карточка, подтверждающие наличие незаконной перепланировки.

Ответчиками в установленный срок указанное жилое помещение не приведено в прежнее состояние, проведенная перепланировка (переустройство) жилого помещения в судебном порядке не узаконена. Доказательств, подтверждающих, что перепланировка и переустройство вышеуказанной квартиры осуществлены на основании выданного в соответствии с действующим законодательством разрешения уполномоченного органа, а также сведений, подтверждающих, что предпринимались меры к получению разрешения на проведение перепланировки, реконструкции квартиры, не имеется.

Таким образом, при отсутствии соответствующего решения суда указанное нежилое помещение не может быть сохранено в перестроенном и (или) перепланируемом состоянии. Кроме того, проведенные работы могут затрагивать несущие конструкции здания, влиять на его надежность и безопасность. Неконтролируемое производство данных работ может привести объект капитального строительства в процессе его эксплуатации к аварийной ситуации.

В ходе рассмотрения дела был проведен совместный с ответчиками осмотр жилого помещения, расположенного по <адрес>. Согласно акту осмотра от 14.03.2025 установлено: устройство нового дверного проема между помещением <номер> и помещением <номер>; устройство нового дверного проема между помещением <номер> и помещением <номер>; устройство подвала в помещении <номер> (кухни) с человеческий рост.

Представитель истца Администрации Городского округа Серпухов Московской области ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требованиях.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала первое требование уточненного искового заявления, с остальными требованиями не согласна, пояснив, что перепланировка была сделана без оповещения других собственников. 06.02.2024 ее дочь ФИО4 произвела разрушение стены между подсобным помещением (кладовой) и комнатой, а также сделала дверь в стене между комнатой и прихожей. Спорная квартира является двухкомнатной, в одной комнате живет она с супругом, во второй комнате дочь с ребенком. Когда она увидела, что сделала дочь, стала спрашивать у нее, но дочь начала отвечать грубо и они вызвали сотрудников полиции. Также дополнила, что ранее в спорной квартире они с супругом уже делали перепланировку, которая была узаконена в соответствии с законом. Подвал, указанный в исковом заявлении, в спорной квартире был изначально.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию супруги – ответчика ФИО2, пояснив, что перепланировку действительно сделала их дочь ФИО4, и с ним данный вопрос не обсуждала.

В представленном письменном заявлении указал, что 06.03.2024 его дочерью ФИО4 была сделана самовольная перепланировка жилого помещения в виде сноса стены между комнатой и кладовкой, а также был сделан дверной проем между прихожей и комнатой. Квартира находится в собственности четверых человек, трое из которых были против. В этот же день были вызваны сотрудники полиции, которыми были зафиксировано разрушение. По этому случаю они были вынуждены обратиться в вышестоящие органы, на препятствия с их стороны дочь ФИО4 оказывала агрессию и говорила о физической расправе. По поводу подвального помещения, которое находится на кухне, указал, что это технический подвал, где находятся коммуникации и канализация, существовал всегда. Дом эксплуатируется с 1962 года. Согласился с первым исковым требованием, с остальными требованиями не согласен и просит возложить всю вину на ответчика ФИО4 и обязать ее восстановить все разрушения.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, будучи ранее допрошенным в судебном заседании пояснил, что о перепланировке ничего не знал, а как только ему стало об этом известно, он вызвал сотрудников полиции.

В представленном письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что 06.03.2024 его сестрой ФИО4 была незаконно произведена перепланировка жилого помещения (снос стены между комнатой и подсобными помещениями), самовольно без согласия проживающих в этой квартире людей. Им были вызваны сотрудники полиции и подано заявление о несогласии с действиями ФИО4 Неоднократно были попытки контакта, чтобы она восстановила разрушенные ею стены, в том числе, и дверной проем в стене между прихожей и комнатой. Но до настоящего времени стены ФИО4 не восстановлены, ею были установлены замки в двери и прекращён доступ к общедомовому имуществу. С исковыми требованиями в части со второго по четвертый, поскольку был против и пытался остановить ФИО4 всеми законными средствами. Просил освободить его от всех обязанностей по восстановлению жилого помещения и обязать ФИО4 за свой счет сделать восстановительные работы (л.д. 38).

Ответчик ФИО4 в судебном заседании согласилась с заявленными уточненными исковыми требованиями, пояснив, что вопрос о перепланировке в квартире обсуждался со всеми собственниками. Ранее родители уже делали перепланировку в этой квартире. 06.03.2024 ее отец со своим другом сделали перепланировку, она помогала им и выносила мусор. А когда пришла ее мать и увидела это, сказала ей, чтобы она выплатила ей 200000 рублей. Никакого разрешения на это они не получали.

Третье лицо – представитель ООО «Ремонтник» ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в спорном жилом доме по техническим требованиям подвала нет, но первые этажи дома имеют технические подполья, предназначенные для доступа к общедомовому имуществу. Собственники знают о технических подпольях и обязаны предоставлять УК доступ в них. Заделывать данный люк категорически запрещено, поскольку доступ должен быть открыт. Пользуются данным помещениям в случае аварий, а также когда происходит запуск отопления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 ГК РФ).

В силу статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещении, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 статьей 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с частью 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4 (по ? доле каждый) являются собственниками квартиры по <адрес>, что подтверждается договором передачи квартиры в собственность граждан <номер> от 12.04.2013 (л.д. 12-13).

В адрес Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области поступило заявление от ФИО3, в котором сообщается, что 07.03.2024 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, была сделана незаконная перепланировка, а именно - снос стены, которая перегораживала подсобное помещение (л.д. 16).

Письмом от 10.04.2024 N 6тг-ТО4-33458/17.04-13 ГУСТ МО направил данное заявление для рассмотрения в администрацию Г.о. Серпухов (л.д. 14-15).

30.05.2024 №148-ТГ-Исх-7/512 в адрес собственников квартиры, расположенной по <адрес>, было направлено предупреждение о необходимости устранить нарушение в срок до 30.06.2024 и обратиться за государственной услугой «Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме», либо предоставить документы, подтверждающие отсутствие наличия перепланировки (технический паспорт на жилое помещение по состоянию на 2024 год). В случае невыполнения одного из вышеуказанных пунктов администрацией Г.о. Серпухов было указано на необходимость в срок до 31.08.2024 либо обратиться в суд с просьбой сохранить в перестроенном и (или) перепланированном состоянии помещение, расположенное по вышеуказанному адресу; либо привести помещение по вышеуказанному адресу в прежнее состояние (л.д. 17-19).

10.12.2024 в адрес администрации Г.о. Серпухов поступило обращение Серпуховской городской прокуратуры для рассмотрения заявления ФИО2 от 03.12.2024. Согласно заявлению ФИО2 06.03.2024 в квартире, расположенной по <адрес>, была сделана незаконная перепланировка, а именно - снос стены, которая отгораживала подсобное помещение (л.д. 20-21).

Согласно акту обследования <номер> от <дата> жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что в квартире по вышеуказанному адресу было произведено переустройство 2-го дверного проема между коридором и жилым помещением, доступ в жилое помещение (2-я комната) отсутствовал на момент обследования. Перепланировка не узаконена. К вышеуказанному акту прилагаются фото и инвентаризационная карточка, подтверждающие наличие незаконной перепланировки (л.д. 23-27).

В ходе рассмотрения дела был проведен совместный с ответчиками осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно акту осмотра от <дата> установлено: устройство нового дверного проема между помещением <номер> и помещением <номер>; устройство нового дверного проема между помещением <номер> и помещением <номер>; устройство подвала в помещении <номер> (кухни) с человеческий рост.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Толкование норм ст. ст. 17, 26, 28, 29 ЖК РФ в их совокупности позволяет прийти к выводу о законодательном запрете самовольной перепланировки жилого помещения. В отсутствие согласования уполномоченными органами произведенной перепланировки помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного дома, презюмируется опасность изменениями проектных характеристик безопасности и устойчивости здания в целом, в связи с чем, орган местного самоуправления, осуществляющий контроль за соблюдением жилищного законодательства при самовольной перепланировки жилого помещения, вправе требовать устранения самовольной перепланировки жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждено объяснениями ответчиков, в установленный срок указанное жилое помещение не приведено в прежнее состояние, проведенная перепланировка (переустройство) жилого помещения в судебном порядке не узаконена. Доказательств, подтверждающих, что перепланировка и переустройство вышеуказанной квартиры осуществлены на основании выданного в соответствии с действующим законодательством разрешения уполномоченного органа, а также сведений, подтверждающих, что предпринимались меры к получению разрешения на проведение перепланировки, реконструкции квартиры, не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования о приведении квартиры в прежнее состояние подлежат частичному удовлетворению, а именно, считает возможным признать перепланировку жилого помещения, расположенного по <адрес>, в виде демонтажа стены между жилым помещением <номер> (жилой комнатой площадью 9,5 кв.м.) и помещением <номер> (кладовой площадью 2.5 кв.м.); устройства дверного проема между помещением <номер> (коридором площадью 2.9 кв.м.) и помещением <номер> (жилой комнатой площадью 16 кв.м.) незаконной и возложить на ответчиков ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4 обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, за счет собственных средств привести спорное жилое помещение в первоначальное состояние до перепланировки, согласно техническому паспорту жилого помещения <номер>, изготовленного по состоянию на <дата>, а также обязать ответчиков по окончанию работ по приведению жилого помещения в первоначальное состояние составить акт выполненных работ совместно с администрацией Городского округа Серпухов Московской области.

Ссылка ответчиков ФИО2, ФИО6, ФИО3 на то обстоятельство, что работы были проведены ФИО4, не имеет правого значения, поскольку законом обязанность по приведению жилого помещения в первоначальное состояние возложена на собственников помещения, учитывая, что ФИО2, ФИО6, ФИО3 также являются собственниками квартиры, то они также являются надлежащими ответчиками.

В удовлетворении исковых требований Администрации Городского округа Серпухов Московской области о признании перепланировки незаконной и приведении жилого помещения в первоначальное состояние в части устройства подвала в помещении № 4 (кухни площадью 6,2 кв.м.) суд полагает необходимым отказать, поскольку как пояснили в судебном заседании ответчики, а также представитель третьего лица ООО «Ремонтник» ФИО5, что в спорном жилом доме по техническим требованиям подвала нет, но первые этажи дома имеют технические подполья, предназначенные для доступа к общедомовому имуществу.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ)".

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи I ГК РФ).

Исходя из вышеуказанных норм, принимая во внимание требования разумности и справедливости, в отсутствие возражений по данному вопросу со стороны ответчиков, суд полагает возможным определить судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок за каждый день неисполнения решения суда в размере 100 рублей в день, начиная со дня, следующего за последним днем, установленным судом для исполнения обязательства в натуре, поскольку полагает данный размер адекватным, соразмерным и достаточным в данном случае для защиты нарушенного права истца.

Статьей 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, установлено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в бюджет муниципального образования Городской округ Серпухов Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей (по 750 рублей с каждого).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Администрации Городского округа Серпухов Московской области удовлетворить частично.

Признать перепланировку жилого помещения, расположенного по <адрес>, в виде демонтажа стены между жилым помещением <номер> (жилой комнатой площадью 9,5 кв.м.) и помещением <номер> (кладовой площадью 2.5 кв.м.); устройства дверного проема между помещением <номер> (коридором площадью 2.9 кв.м.) и помещением <номер> (жилой комнатой площадью 16 кв.м.) незаконной.

Возложить на ФИО2, <дата> рождения (паспорт гражданина РФ <номер>), ФИО6, <дата> рождения (паспорт гражданина РФ <номер>), ФИО3, <дата> рождения (паспорт гражданина РФ <номер>), ФИО4, <дата> рождения (паспорт гражданина РФ <номер>) обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, за счет собственных средств привести жилое помещение по <адрес>, в первоначальное состояние до перепланировки, согласно техническому паспорту жилого помещения <номер>, изготовленного по состоянию на 13.11.2009.

Обязать ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4 по окончанию работ по приведению жилого помещения в первоначальное состояние составить акт выполненных работ совместно с администрацией Городского округа Серпухов Московской области.

В случае неисполнения ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4 решения суда, взыскивать с ФИО2, <дата> рождения (паспорт гражданина РФ <номер>), ФИО6, <дата> рождения (паспорт гражданина РФ <номер>), ФИО3, <дата> года рождения (паспорт гражданина РФ <номер>), ФИО4, <дата> рождения (паспорт гражданина РФ <номер>) в пользу Администрации городского округа Серпухов Московской области (ИНН <номер>) судебную неустойку в размере 100 руб. в день, начиная со дня, следующего за последним днем, установленным судом для исполнения обязательства в натуре.

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения (паспорт гражданина РФ <номер>), ФИО6, <дата> рождения (паспорт гражданина РФ <номер>), ФИО3, <дата> рождения (паспорт гражданина РФ <номер>), ФИО4, <дата> рождения (паспорт гражданина РФ <номер>) в доход бюджета городского округа Серпухов Московской области судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 3000 руб., с каждого ответчика по 750 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.А. Карагодина

Мотивированное решение суда изготовлено 19.05.2025.