77RS0033-02-2025-004500-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2025 года город Москва
Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Башкировой М.Д.,
с участием представителей административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–339/2025 по административному исковому заявлению ФИО3 к ИФНС России № 26 по городу Москве о признании незаконным налогового уведомления от 26.09.2024г. № 170551681, отмене расчета налога,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что 26.09.2024г. истец (налогоплательщик) получил налоговое уведомление от 26.09.2024 г. N 170551681, согласно которому начислен налог сумма (НДФЛ) за якобы полученный доход в размере сумма Административный истец не согласен с указанным налоговым уведомлением, а именно с размером начисленного налога, поскольку полученная сумма сумма, исходя из которой рассчитан налог не является доходом в соответствии со ст. 41 НК РФ.
В указанной связи административный истец просит суд признать незаконным налоговое уведомление от 26.09.2024 г. N 170551681 в части начисления ИФНС России № 26 по г. Москве налога административному истцу ФИО3 не удержанного налоговым агентом ООО «СЗ «ВАРШАВСКИЙ» в размере сумма; отменить расчет налога на доходы физического лица ФИО3, не удержанного налоговым агентом ООО «СЗ «ВАРШАВСКИЙ» в размере сумма, указанного в налоговом уведомлении от 26.09.2024 г. N 170551681; взыскать с Инспекции ФНС России № 26 по г. Москве в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма; взыскать с Инспекции ФНС России № 26 по г. Москве в пользу ФИО3 расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика ИФНС России № 26 по г. Москве ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Представители заинтересованных лиц УФНС России по г. Москве, ООО «Специализированный застройщик «Варшавский» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 ст. 226 КАС РФ).
В судебном заседании установлено, что 19.10.2023г. между ООО «СЗ «ВАРШАВСКИЙ» и ФИО3 было заключено и утверждено определением Тверского районного суда г. Москвы по гражданскому делу №2-4361/2023 мировое соглашение, по которому ООО «СЗ «ВАРШАВСКИЙ» в счет исковых требований ФИО3 по возмещению убытков: расходов на устранение недостатков, доверенности, расходов на представителя; неустойки (не присуждалась), компенсации морального вреда выплачивает ФИО3 сумма
02.10.2023г. между ООО «СЗ «ВАРШАВСКИЙ» и ФИО3 было заключено и утверждено определением Тверского районного суда г. Москвы по гражданскому делу по гражданскому делу №2-4504/2023 мировое соглашение, по которому ООО «СЗ «ВАРШАВСКИЙ» в счет исковых требований ФИО3 по возмещению убытков: расходов на устранение недостатков, доверенности, расходов на представителя: неустойки (не присуждалась), компенсации морального вреда выплачивает ФИО3 сумма
26.02.2025 налоговым агентом ООО СЗ «ВАРШАВСКИЙ» представлен в налоговые органы расчет в виде справки о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ. В представленном расчете содержатся сведения о получении ФИО3 дохода в виде сумма, при этом сумма налога, исчисленная составила сумма, из которых сумма удержанного налога составила сумма
На основании полученных сведений Инспекцией направлено в адрес налогоплательщика, посредством личного кабинета, налоговое уведомление от 26.09.2024 №170551681 с расчетом НДФЛ за 2023 год в размере сумма
По состоянию на 18.04.2025 уточняющие (корректирующие) сведения о доходах, полученных за указанный период по форме 2-НДФЛ от ООО «СЗ ВАРШАВСКИЙ» не получены.
27.02.2025 Инспекцией получены от ИФНС №7 по г. Москве сведения, оформленные письмом № 16-07/04435@, с приложением документов: ответа налогового агента исх. №б\н от 11.02.2024 на требование от 22.01.2024 №16-07/421, мировые соглашения от 19.10.2023 по делу №02-4314/2023 и от 02.10.2023 по делу №02-4504/2023, определение Тверского районного суда г. Москвы об утверждении мирового соглашения от 02.10.2023 №02-4504/2023, определение Тверского районного суда г. Москвы об утверждении мирового соглашения от 19.10.2023 по делу №2-4314/2023.
В соответствии с полученными Определениями Тверского районного суда г. Москвы от 19.10.2023 по делу №02-4314/2023, от 02.10.2023 по делу №02-4504/2023 ФИО4 в счет возмещения в полном объеме неустойки (штрафы, пени), процентов, убытков сверх неустойки присуждены следующие суммы в размере сумма и сумма
Как следует из пояснений ООО «СЗ ВАРШАВСКИЙ», организация не имеет возможности выделить из общей суммы, утвержденных мировыми соглашениями, конкретных сумм в виде компенсации неустойки, штрафа.
По сведениям ЕНС налогоплательщика отражены следующие платежи 21.03.2024 на сумму сумма и 24.10.2024 на сумму сумма, данные платежи учтены 27.09.2024 и 24.10.2024 в счет погашения задолженности по НДФЛ за 2023 год в размере сумма (сумма + сумма).
Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.
Гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства установлены Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» .
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Частью 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Таким образом, в случае если возмещение сумм расходов на устранение недостатков строительства производится застройщиком на основании Федерального закона № 214-ФЗ, то суммы такого возмещения при наличии документального подтверждения соответствующих расходов не являются доходом налогоплательщика, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц.
Согласно положениям статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения морального вреда и его размер определяются судом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, сумма возмещения морального вреда, выплачиваемая физическому лицу на основании решения суда, не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.
В соответствии со статьей 226 Кодекса российские организации - налоговые агенты, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить исчисленную сумму налога.
В этом случае в соответствии с пунктом 4 статьи 226 Кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
В соответствии с пунктом 5 статьи 226 Кодекса при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме не удержанного налога.
Информация о доходах отображается в информационных ресурсах налоговых органов в соответствии со сведениями о доходах, представленными налоговыми агентами, по мере их поступления в налоговые органы.
При этом корректировка налоговыми органами сведений о доходах, представленных налоговыми агентами, Кодексом не предусмотрена.
Пунктом 6 статьи 228 Кодекса установлено, налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном, в частности, пунктом 5 статьи 226 Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.
Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов:
расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее 25-го числа месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом;
документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных и удержанных налоговым агентом за этот налоговый период по каждому физическому лицу (за исключением случаев, при которых могут быть переданы сведения, составляющие государственную тайну), - не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом (ч. 2 ст. 230 НК РФ).
В соответствии с Письмом Минфина России от 18.09.2020 N 03-04- 05/81945 если при вынесении решения суды не производят разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, организация - налоговый агент при выплате физическому лицу по решению суда дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с указанного дохода. Налоговый агент обязан в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Кодекса в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято в полном соответствии с положениями статей 210, 228, 230 НК РФ.
ООО «СЗ Варшавский» представило в ИФНС России № 26 по г. Москве справку о доходах истца от 26.02.2025г., размер налога был пересчитан, впоследствии задолженность была уплачена истцом.
В случае несогласия с размером дохода, указанного в справке о доходах, истец вправе обратиться к ООО «СЗ Варшавский», являющимся налоговым агентом истца (Письмо ФНС России от 20.09.2022 N ПА-2-24/1220@).
ФИО4 и налоговый агент в рамках судебных дел № 02-4314/2023 и № 02-4504/2023 имеют возможность обратиться с заявлением о разъяснении судебных актов, в случае их неясности, в том числе в случае не разделения судом, вынесшим судебные акты, сумм дохода, полученных физическим лицом.
Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.
Доказательств наступления для административного истца каких-либо негативных последствий в связи с оспариваемым бездействием административного ответчика суду представлено не было.
Административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административными ответчиками доказаны законность оспариваемых решений, их принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований.
В указанной связи суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, были опровергнуты доказательствами, представленным административными ответчиками, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям
Поскольку в удовлетворении административного иска отказано, оснований для взыскания расходов по уплате госпошлины и расходов по оплате услуг представителя с административного ответчика в пользу административного истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к ИФНС России № 26 по городу Москве о признании незаконным налогового уведомления от 26.09.2024г. № 170551681, отмене расчета налога, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 02.07.2025г.
Судья Д.В. Задорожный