Решение по делу № 2-468/2023 от 13.01.2023 | Советский районный суд г. Орла (Орловская область)

УИД 57RS0023-01-2022-006625-83

Дело № 2-468/2023 (2-5616/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при ведении протокола секретарем Панкратовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, в котором просит взыскать с ФИО1 компенсацию в размере 40000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки, компенсацию в размере 40000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства, судебные издержки в размере 165 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В обоснование иска указано, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – правообладатель, истец) является обладателем исключительных прав на прав на товарные знаки: №***, что подтверждается свидетельством на товарный знак №***, зарегистрированном в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГ, срок действия исключительного права до ДД.ММ.ГГ, зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 9, 28, 29, 30, 32 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ); №***, что подтверждается свидетельством на товарный знак №***, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГ, зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3,5, 9, 16, 21, 25, 28, 29, 30, 32 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ); №***, что подтверждается свидетельством на товарный знак №***, зарегистрированным в Г осударственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГ, зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 10, 13, 16, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 41, 45 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ), №***, что подтверждается свидетельством на товарный знак №***, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГ, зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3,5, 9, 16, 21, 25, 28, 29, 30, 32 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Также является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Лунтик», «Божья коровка Мила», «Кузя», «Пчелёнок» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья», что подтверждается договором на создание аудиовизуального произведения № б/н от 30.03.2005 г. с дополнительным соглашением №*** и приложением к данному соглашению.

20.11.2019 года в торговом помещении по адресу: <...>, был установлен и задокументирован (под видеосъемку) факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1, товара - компакт диск типа DVD с изображениями персонажей из анимационного сериала «Лунтик и его друзья».

Ссылается, что факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 20.11.2019 г., спорным товаром, а также видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ.

Указанный товар не вводился в гражданский оборот правообладателем либо с согласия правообладателя.

На данных товарах, в том числе на упаковке, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №***, №***, №*** в виде изобразительных обозначений рисунков из анимационного сериала «Лунтик и его друзья», товарном знаком №*** в виде словесно-изобразительного обозначения - надписи «Лунтик».

Полагает, что использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками №***, №***, №***, №***, и размещенных на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки.

Истец оценивает размер компенсации за товарные знаки №***, №***, №***, №*** в общем размере 40000 руб. по 10000 руб. за каждое нарушение.

Полагает, что нарушены его исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства-рисунки: «Лунтик», «Божья коровка Мила», «Кузя», «Пчелёнок».

Путём сравнения изображений, размещенных на спорном товаре с рисунками, присутствующими в приложении к дополнительному соглашению №*** к договору на создание аудиовизуального произведения № б/н от 30.03.2005 г., считает, что можно сделать вывод об их идентичности.

Со ссылкой на положения статей 11, 12, 14, 309, 1225, 1226, 1229, 1233, 1235, 1240, 1252, 1254, 1259, 1270, 1301, 1311, 1324 Гражданского кодекса РФ представитель истца просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ООО «Студия анимационного кино «Мельница» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, незапрещенными законом.

Судом установлено, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав является обладателем исключительных прав на прав на товарные знаки: №***, что подтверждается свидетельством на товарный знак №***, зарегистрированном в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГ, срок действия исключительного права до ДД.ММ.ГГ, зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 9, 28, 29, 30, 32 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ); №***, что подтверждается свидетельством на товарный знак №***, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГ, зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3,5, 9, 16, 21, 25, 28, 29, 30, 32 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ); №***, что подтверждается свидетельством на товарный знак №***, зарегистрированным в Г осударственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГ, зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 10, 13, 16, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 41, 45 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ), №***, что подтверждается свидетельством на товарный знак №***, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГ, зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3,5, 9, 16, 21, 25, 28, 29, 30, 32 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Согласно пункту 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1233 Гражданского кодекса РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной деятельности Правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров в сети «Интернет», осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав Правообладателя. Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунков) с ответчиком не заключалось.

В силу пункта 7 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ авторские права (включая исключительное) распространяются, в том числе, на персонаж произведения, если по своему характеру он может быть признан самостоятельным результатом творческого труда автора. Поскольку указанные персонажи являются ключевыми героями анимационного сериала и, более того, указаны как отдельные персонажи в приложении к Дополнительному соглашению к договору на создание аудиовизуального произведения, истец полагает, что данные персонажи являются самостоятельным результатом творческого труда автора.

При этом согласно пункту 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ использованием произведения (а также, соответственно, персонажей) является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование персонажей из аудиовизуального произведения анимационного сериала «Лунтик и его друзья» с ответчиком не заключалось.

20.11.2019 года в торговом помещении по адресу: <...> был установлен и задокументирован (под видеосъемку) факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1, товара - компакт диск типа DVD с изображениями персонажей из анимационного сериала «Лунтик и его друзья».

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 20.11.2019 г., спорным товаром, а также видеосъёмкой.

Использование ответчиком изображений из анимационного сериала «Лунтик и его друзья» без соответствующих разрешений является нарушением исключительных прав истца на данные персонажи, что влечет за собой ответственность для ответчика, предусмотренную ст. 1301 Гражданского кодекса РФ, согласно которой истец вправе требовать компенсации в размере от 10 000,00 рублей до 5 000 000,00 рублей. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.

С учетом установленных обстоятельств суд считает, что ответчик, незаконно используя результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в своей коммерческой деятельности, не имея на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность товаров и услуг ООО «Студия анимационного кино «Мельница», а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

В соответствии со ст. 1477 Гражданского кодекса РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На основании статей 1226, 1479 Гражданского кодекса РФ, на товарный знак признаётся исключительное право, действующее на территории РФ.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Однако разрешения на такое использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав Правообладателя.

В силу пункта 3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента, сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2 Методических рекомендаций).

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ, предусмотрена нормой пп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ. На основании положений данной нормы правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

В силу пункта 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Таким образом, действия ответчика следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на товарный знак.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ). Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Представленные истцом скриншоты являются допустимым доказательством.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд, установив факт незаконного распространения ответчиком продукции с нанесенным на него товарным знаком полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 40000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства в размере 40000 руб. 00 коп.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а также расходы в размере 165 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 40000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства в размере 40000 руб. 00 коп., судебные издержки в размере 165 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 20 января 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Короткова О.И.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ.