УИД: 38RS0№-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2025 года г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Балаганской И.В.,
при секретаре Ефимовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-771/2025 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 21.04.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 48025603. Во исполнении договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет по договору кредитования, а также заключил договор о карте. Выпиской по счету подтверждается использование денежных средств ответчиком. В связи с тем, что клиент не исполнил обязанность по полной оплате платежей Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив 26.10.2007 заключительное требование со сроком оплаты не позднее 25 ноября 2007 г. на сумму задолженности в размере 71811,69 руб. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не оплачена в полном объеме, по состоянию на 03.09.2024 составляет 71811,69 рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 21.04.2006 по 03.09.2024 по кредитному договору <***> от 21.04.2006 в размере 71811,69 рублей, судебные расходы в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель истца просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представил заявление, согласно которому по требованиям возражал, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.
Исследовав доводы сторон, оценив их в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).
По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
В судебном заседании установлено, что 21.04.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 48025603/51409786, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 13895,0 рублей. Ежемесячная плата кредита составила 1150 руб. до 22 числа каждого месяца с мая по декабрь 2007.
Во исполнении договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет по договору кредитования, а также заключил договор о карте.
Факт получения ответчиком денежных средств, подтверждается выпиской из лицевого счета и ответчиком не оспорен.
То обстоятельство, что ответчик ознакомлен с Условиями и Тарифами банка, подтверждается его личной подписью в анкете на получение кредитного обязательства. Таким образом, ответчик выразил свою волю и согласие на получение кредита в соответствии с тарифами и условиями банка.
Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи. Вместе с тем, из представленного расчета, выписки из лицевого счета, следует, что заемщик принятые на себя обязательства по внесению платежей за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом.
Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору составляет 71 811,69 руб.
Ответчиком произведенный истцом расчет не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, расчет составлен арифметически верно, в связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.
Суд установил, что истец выполнил условия договора в полном объеме, ответчик в свою очередь принятые на себя обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом. Доказательств обратного суду не представлено.
Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив 26.09.2007 заключительное требование со сроком оплаты не позднее 25.11.2007 на сумму задолженности в размере 71 811,69 руб.
До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не оплачена в полном объеме.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих факту уплаты задолженности, при этом стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.
Проверяя доводы ответчика, суд установил следующее.
Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
На основании абзаца 2 статьи 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Судом установлено, что договор между сторонами заключен в 2006 году.
Заключительный счет-выписка выставлен 26.09.2007. Срок уплаты задолженности указан не позднее 25.11.2007.
Таким образом, указанным требованием банк изменил срок возврата кредита.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности необходимо исчислять с 26.11.2007, т.е. со следующего дня, установленного для добровольной оплаты задолженности по кредиту, следовательно, срок исковой давности истекал 26.11.2010.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 20.10.2021. Мировым судьей судебного участка № 101 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 20.10.2021 (№2-4298/2021) с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 21.04.2006 за период с 21.04.2006 по 25.11.2007 в размере 71 811,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1177,18 рублей. Согласно определению от 31.01.2022 судебный приказ от 20.10.2021отменен. В суд с иском истец обратился 23.09.2024, то есть за пределами сроками исковой давности.
Таким образом, обращение истца 20.10.2021 к мировому судье судебного участка № 101 состоялось по истечении срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания расходов по уплате госпошлины в соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному обязательству, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий судья И.В. Балаганская