Решение по делу № 2-10973/2022 от 30.01.2023 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело №

УИД 52RS0№-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре Жарковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску фио2 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,

установил :

Истец фио2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл в сети магазинов DNS планшет Samsung, модель Galaxy Tab S8 Ultra 14.5 256GB Grapfite (далее - Товар) стоимостью 124 999 рублей (№) в магазине по адресу: <адрес> (адрес структурного подразделения ООО «ДНС Ритейл»).

Оплата за Товар была произведена двумя платежами: 100 000 рублей и 24 999 рублей. В чеке было указано, что гарантия - 12 месяцев.

В процессе эксплуатации Товара истцом был выявлен дефект в работе планшета, а именно: в приложении «Заметки» при нанесении текста с помощью стилуса на экране возникали пробелы, текст не формировался в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ с проблемой в работе планшета истец обратился в магазин, где приобрел данный Товар, с требованием выполнить гарантийный ремонт. На данное требование сотрудник магазина пояснил, что истец может сделать это самостоятельно, обратившись в сервисный центр Samsung по адресу: <адрес>.

В этот же день истец отнёс планшет в сервисный центр по указанному адресу, где техническими специалистами в ходе первичной диагностики кроме неисправности товара ещё было установлено, что данный Товар не предназначен для официальной реализации через торговые сети на территории Российской Федерации, в связи с чем он не попадает под условия гарантийного ремонта. По результатам диагностики сервисным центром истцу был выдан отчёт по заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ года № № в котором указано, что данный Товар произведен и предназначен для реализации только на территории Казахстан, поэтому не подлежит гарантийному обслуживанию.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в магазин, где приобрел Товар, с претензией, в которой требовал вернуть денежные средства за Товар по причине введения его как потребителя в заблуждение на момент выбора и покупки товара, а именно не предоставлении при покупке Товара необходимой и достоверной информации о Товаре.

К претензии было приложено заключение сервисной службы компании производителя Samsung, в котором указано, что «аппарат произведён для другой страны, и не подлежит гарантийному обслуживанию за счёт производителя на территории РФ». Вместе с претензией истец передал Товар.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан письменный ответ № №, в котором разъяснены его права как потребителя и указано, что Товар изъят и находится у продавца - ООО «ДНС-Ритейл» для устранения его недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал повторную претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченные за Товар денежные средства в размере 124 999 рублей. В претензии истец указал, что не давал своего согласия на проведение какого-либо ремонта и осуществление стороннего вмешательства в аппарат, так как отсутствие законного права на гарантийное обслуживание Товара у официального представителя производителя ставит под сомнение качество и достаточность выполняемых ремонтных работ.

ДД.ММ.ГГГГ после получения смс-сообшения истец подошёл в магазин, где ему вручили второй ответ от ООО «ДНС-Ритейл» № №, в котором было указано, что ДД.ММ.ГГГГ, истец якобы, возвратил Товар для проведения гарантийного ремонта, в результате чего гарантийный ремонт Товара был произведен путем замены модуля дисплея, истцу было предложено забрать отремонтированный Товар. К Товару прилагался отчет о проведении работ по заказ-наряду №, при этом истец согласия на ремонт Товара не давал.

Истец указал, что до настоящего момента, денежные средства ему не возвращены, Товар находится у продавца.

Истец, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 13, 15, 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость Товара в размере 124 999 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (<данные изъяты>).

В судебном заседании истец фио2 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» - фио1, действующая на основании доверенности (<данные изъяты>), возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях на иск, приобщенных к материалам дела (<данные изъяты>).

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В силу ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом фио2 в ООО «ДНС Ритейл» был приобретен планшет Samsung Galaxy Tab S8 Ultra LTE 256GB Grapfite (далее - Товар), стоимостью 124 999 рублей. На товар был установлен гарантийный срок - 12 месяцев Переданный товар был технически исправен, был передан в оригинальной упаковке, которая содержала всю необходимую информацию об эксплуатации товара. Претензий к товару со стороны истца не заявлялось (<данные изъяты>).

Из пояснений истца и представленных им документов следует, что в процессе эксплуатации Товара, истцом был выявлен дефект в работе планшета, а именно: в приложении «Заметки» при нанесении текста с помощью стилуса на экране возникали пробелы, текст не формировался в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ с проблемой в работе планшета истец обратился в магазин, где приобрел данный Товар, с требованием выполнить гарантийный ремонт. Сотрудником магазина было рекомендовано истцу самостоятельно обратиться в сервисный центр. По результатам диагностики сервисным центром истцу был выдан отчёт по заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что данный Товар произведен и предназначен для реализации только на территории Казахстан, поэтому не подлежит гарантийному обслуживанию.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал повторную претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченные за Товар денежные средства в размере 124 999 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ после получения смс-сообшения, истец подошёл в магазин, где ему вручили второй ответ от ООО «ДНС-Ритейл» № НН1-000004, в котором было указано, что ДД.ММ.ГГГГ, истец якобы, возвратил Товар для проведения гарантийного ремонта, в результате чего гарантийный ремонт Товара был произведен путем замены модуля дисплея и истцу было предложено забрать отремонтированный Товар (<данные изъяты>).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктами 1 и 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924, к таким товарам относятся оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Поскольку на момент обращения истца в ООО «ДНС Ритейл» прошло более 15 дней со дня покупки, то требование истца о возврате уплаченной за товар суммы может быть удовлетворено в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в одном из следующих случаев:

обнаружения существенного недостатка товара;

нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенным недостатком товара, при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона о защите прав потребителей, следует понимать:

- неустранимый недостаток товара;

- недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов;

- недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени;

- недостаток товара, выявленный неоднократно;

- недостаток, который проявляется вновь после его устранения.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17).

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Из представленных ответчиком документов следует, что недостаток Товара подтвержден, произведен гарантийный ремонт Товара путем замены модуля дисплея. Недостатки в товаре были устранены до истечения 45 дней, ДД.ММ.ГГГГ отремонтированный Товар был готов к передаче истцу, о чем ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона истца, было отправлено смс сообщение (<данные изъяты>).

Само по себе наличие недостатка производственного характера в технически сложном товаре не относящегося к существенным, не является безусловным основанием для удовлетворения требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Поскольку судом установлено, что выявленный в Товаре недостаток является устранимым, несущественным, иные основания для возврата денежных средств за Товар (нарушение сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара вследствие неоднократного устранения его различных недостатков), перечисленные в п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отсутствуют, то требования истца о возврате уплаченных за Товар денежных средств в размере 124 999 рублей, удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца, как потребителя, в результате виновных действий ответчика, причинение истцу нравственных страданий, то оснований для компенсации морального вреда и взыскания штрафа не имеется, требования истца в данной части удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио2 (<данные изъяты>) к ООО «ДНС Ритейл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Л.Абрамова