УИД: 13RS0025-01-2022-002629-67

Дело № 2- 1675/2022

Решение

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого указал, что на основании заключенного 15.07.2020 года кредитного договора <..> выдало кредит ФИО1 в сумме 871 861 руб. 26 коп. на срок 60 месяцев под 12,9% годовых, в соответствии с индивидуальными условиями которого Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 871 861 руб. 26 коп. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 22.07.2022 года задолженность ответчика составляет 731 253 руб. 50 коп., в том числе, просроченный основной долг – 678 786 руб. 26 коп., просроченные проценты – 52 467 руб.24 коп.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку суммы кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

По данным основаниям, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811 и 819 ГК РФ, просил расторгнуть кредитный договор <..> от 15.07.2020, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПА Сбербанк и ФИО1, взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <..> от 15.07.2020 года за период с 17.01.2022 по 22.07.2022 (включительно) в размере 731 253 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 512 руб.54 коп.

В судебное заседание истец - представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д.1-2, 61-62).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, документов, либо возражений по спору не представила. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 58-60).

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений части 2 статьи 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчиков судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, Индивидуальный Предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (часть 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При этом, вся судебная корреспонденция направлялась ответчику ФИО1 по представленному истцом адресу, а также по адресу постоянной регистрации последней, который суд установил по данным соответствующего регистрирующего органа (л.д.45).

В связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 15.07.2020 по договору за <..> года ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 потребительский кредит в сумме 871 861 руб. 26 коп. под 12,90 % годовых, со сроком возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, путем ежемесячных аннуитетных платежей в размере 19 792 руб. 92 коп. 15 числа каждого месяца (л.д.15).

Факт заключения данного кредитного договора на изложенных в нем условиях ответчиком не оспорен.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (п.4.2.3. общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительского кредита) (л.д.17-18).

Из требований части 2 статьи 1 ГК Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

По смыслу статьи 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты, причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам части 2 статьи 811 настоящего Кодекса (статья 813 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела усматривается, что ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, имеется задолженность в сумме 731 253 рублей 50 коп., в том числе: просроченный основной долг – 678 786 рублей 26 коп., просроченные проценты – 52 467 рублей 24 коп.

Указанное обстоятельство подтверждается расчетом, представленным истцом по состоянию на 22.07.2022 (л.д.5).

Согласно части 2 статьи 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452 ГК Российской Федерации).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по уплате суммы обязательного платежа 21.06.2022 года ПАО Сбербанк России направило ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.16).

Однако, ответчик ФИО1 оставила требования банка без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд считает, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика ФИО1 носит существенный характер и является основанием для его расторжения, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По состоянию на 22.07.2022 года задолженность ответчика составляет 731 253 рублей 50 коп., в том числе: просроченный основной долг – 678 786 рублей 26 коп., просроченные проценты – 52 467 руб. 24 коп., неустойка 7470 руб. 66 коп., всего 738 724 руб.16 коп. (л.д.5).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер ответчиком не оспорен, проверен судом и является арифметически верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведений об уплате ответчиком требуемой истцом денежной суммы 731 253 руб. 50 коп. материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <..> от 15.07.2020, за период с 17.01.2022 по 22.07.2022 (включительно) в размере 731 253 руб., 50 коп.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ПАО Сбербанк уплачено государственной пошлиной в сумме 16 512 рублей 54 коп. (л.д.3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 512 рублей 54 коп. согласно следующему расчету: ((731 253 рублей 50 коп. – 200 000 рублей) х 1%) + 5200 рублей + 6000 руб. (за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <..> от 15.07.2020 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <..> выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, код <..>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <..> от 15.07.2020 за период с 17.01.2022 года по 22.07.2022 года в сумме 731 253 руб., 50 коп., в том числе, просроченный основной долг – 678 786 руб. 26 коп., просроченные проценты – 52 467 руб. 24 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк судебные расходы, состоящие из возврата государственной пошлины в сумме 16 512 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.В. Данилова