24OS0000-01-2022-000792-57
Дело № 3А-114/2023
123а
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2023 года г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Жуля А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карасевой Ю.Н.,
с участием представителя Правительства Красноярского края – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Бетон» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания,
УСТАНОВИЛ:
АО «Бетон» обратилось с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, кадастровой стоимостью 69007234,04 рубля, определенной по состоянию на 19 сентября 2013 года.
По итогам независимой оценки, с учетом уточнения, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № составляет 32461347 рублей, по состоянию на 19 сентября 2013 года.
Установление кадастровой стоимости данного нежилого здания, не соответствующей его рыночной стоимости нарушает права административного истца.
Просит установить кадастровую стоимость данного нежилого здания в размере его рыночной стоимости.
Представитель Правительства Красноярского края в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Административный истец, публично-правовая компания «Роскадастр», администрация п. Березовка, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.
Управление Росреестра по Красноярскому краю представило суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, также указало, что Росреестр и Управление не наделены полномочиями по утверждению результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих по делу лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав участника процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснений, с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Положениями по бухгалтерскому учету 6/01 «Учет основных средств» кадастровая стоимость нежилого здания учитывается при переоценке основных средств, в связи с чем, имеет значение при определении размера крупной сделки, на заключение которой требуется согласие совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Кроме того, частью 1 статьи 22.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11 февраля 1993 года 4462-1 (далее - Основы о нотариате) определены размеры нотариальных тарифов за совершение указанных в данной статье действий.
Согласно части 2 статьи 22.1 Основ о нотариате при удостоверении сделок, предметом которых является отчуждение или залог недвижимого имущества, имеющего кадастровую стоимость, если оценка, данная этому недвижимому имуществу участниками (сторонами) сделки, ниже его кадастровой стоимости, для исчисления тарифа используется кадастровая стоимость этого недвижимого имущества.
Таким образом, установленная кадастровая стоимость спорного нежилого здания затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца как юридического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, в связи с чем, общество имеет право на пересмотр его кадастровой стоимости.
В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» кадастровая стоимость объектов недвижимости может быть установлена как в результате проведения государственной кадастровой оценки, так и в результате рассмотрения споров об определении кадастровой стоимости (часть 3 статьи 3). Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если эти результаты затрагивают права и обязанности данных лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (часть 1 статьи 24.18). Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости (часть 11 статьи 24.18).
Судом установлено, что административный истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, кадастровой стоимостью 69007234,04 рубля, определенной по состоянию на 19 сентября 2013 года, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.9,10-11).
Оспаривая указанную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке, с учетом уточнения, выполненный ООО «Судебная экспертиза и оценка» от 06.02.2023 года № 517.1-10.2022, из которого следует, что рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 19 сентября 2013 года составляет 32461347 рублей.
Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 24 ноября 2022 года № 53 отказано в удовлетворении заявления административного истца от 02 ноября 2022 года о пересмотре кадастровой стоимости указанного нежилого здания.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
В соответствии с пунктом 7 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценке (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года № 297, подход к оценке - это совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Метод проведения оценки объекта оценки - это последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.
Основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком (пункт 11 ФСО № 1).
Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов (пункт 24 ФСО № 1).
Итоговая величина стоимости объекта оценки должна быть выражена в рублях Российской Федерации (пункт 27 ФСО № 1).
Оформление и содержание отчета об оценке № 517.1-10.2022 от 06.02.2023 года соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.
Достоверность данных, содержащихся в отчете, участвующими в деле лицами не опровергнута, доказательств иного размера рыночной стоимости не представлено и ходатайства о назначении экспертизы не заявлено.
У суда нет оснований ставить под сомнение выводы оценщика о размере рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, указанных в отчете об оценке № 517.1-10.2022 от 06.02.2023 года.
Таким образом, заявленный административным истцом размер рыночной стоимости нежилого здания подтверждается совокупностью достоверных, допустимых и достаточных доказательств.
Следовательно, внесённые в Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости нежилого здания, не соответствующие их действительной рыночной стоимости, нарушают права административного истца, подлежащие восстановлению путём установления кадастровой стоимости данного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился по истечении предусмотренного частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пятилетнего срока со дня внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен. Таким образом, процессуальные ограничения срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости обусловлены только установленной Законом об оценочной деятельности периодичностью проведения государственной кадастровой оценки.
Учитывая, что государственная кадастровая оценка стоимости принадлежащего административному истцу нежилого здания на момент подачи в суд настоящего административного иска, не проводилась, оспариваемая кадастровая стоимость являлась актуальной, в связи с чем, срок на обращение в суд следует признать не пропущенным.
С учетом изложенного, кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № должна быть определена в размере 32461347 рублей, по состоянию на 19 сентября 2013 года, которая подтверждена соответствующими доказательствами.
Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером № следует считать дату подачи заявления в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости – 02 ноября 2022 года.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление акционерного общества «Бетон» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания – удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес> в размере его рыночной стоимости – 32461347 рублей, по состоянию на 19 сентября 2013 года.
Датой обращения акционерного общества «Бетон» с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером № считать 02 ноября 2022 года.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Судья Красноярского краевого суда А.В. Жуль
Решение в окончательной форме принято 07 февраля 2023 года.