УИД 42RS0042-01-2024-002453-68

Дело № 2-3059/2025 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

при секретаре Гонгало Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2025 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Кемеровского отделения № 0 к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО Сбербанк в лице филиала Кемеровского отделения № 0 обратилось в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика в пределах стоимости принятого наследства задолженность по счету международной банковской карты № 0 по состоянию на 00.00.0000 в размере 153 947 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 618 рублей 43 копейки, указывая, что во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта № 0 по эмиссионному контракту № 0 от 00.00.0000. также ответчику был открыт счет № 0 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

00.00.0000 ФИО4 умерла, задолженность наследодателя по состоянию на 00.00.0000 составила 153 947 рублей 73 копейки. Согласно сведениям из реестра наследственных дел, после смерти заемщика заведено наследственное дело, предполагаемым наследником является ФИО1

Определением Новоильинского районного суда ... от 00.00.0000 гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Кемеровского отделения № 0 к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, передано по подсудности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании. В иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 00.00.0000 между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 0 в соответствии с которым для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 100 000 рублей под 25,344 % годовых (л.д. 16-18).

В рамках вышеуказанного договора ФИО4 выпущена кредитная карта № 0.

Задолженность по кредитной карте № 0 по состоянию на 00.00.0000 в размере 153 947 рублей 73 копейки (л.д. 7-12).

В марте 2024 года ФИО4 умерла (л.д. 85).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Из копии наследственного дела следует, что 00.00.0000 с заявлением о принятии наследства после умершей ФИО4 обратился ее сын ФИО1 (л.д. 86-87).

Таким образом, наследниками принявшими наследство после умершей ФИО4 является ФИО1

Из копии материалов наследственного дела следует, что ФИО4 на момент смерти принадлежало следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: ... денежные средства на счетах в банках (л.д. 114-131).

Стоимость наследственного имущества превышает заявленные истцом требования.

Учитывая вышеизложенное, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в пределах стоимости наследственного имущества сумма задолженности по счету международной банковской карты № 0 по состоянию на 00.00.0000 в размере 153 947 рублей 73 копейки.

Таким образом иск ПАО Сбербанк в лице филиала Кемеровского отделения № 0 подлежит удовлетворению.

Также в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 618 рублей 43 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Кемеровского отделения № 0 к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, - удовлетворить.

Взыскать ФИО1 № 0 в ПАО Сбербанк в лице филиала Кемеровского отделения № 0 в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по счету международной банковской карты № 0 по состоянию на 00.00.0000 в размере 153 947 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 618 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято судом в окончательной форме 01.10.2025