УИД 77RS0016-02-2022-016538-41

Дело № 2а-756/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2022 года г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юшиной С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-756/2022 по иску ФИО1 к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о признании незаконным бездействия и.о. начальника Управления Судебного департамента в г. Москве ФИО2, обязании исправить допущенное нарушение.

В обоснование своих требований истец указал, что в период с 22.10.2019 года по 03.09.2020 года, более 20 раз, конвоировался в Пресненский районный суд г. Москвы для избрания, продления срока содержания под стражей, а также рассмотрения уголовного дела по существу. Содержание в клетках залах судебных заседаний Пресненского районного суда г. Москвы административный истец считает нарушающим его права и законные интересы, унижающими его человеческое достоинство. Нахождение конвоя в пределах прямой слышимости мешало конфиденциальному общению ФИО1 с адвокатом, что являлось нарушением его права на защиту. Присутствие конвоя возле клетки ограничивало право ФИО3 на доступ к правосудию. Административный истец обратился с жалобой на незаконное содержание в клетке и нарушение его права на конфиденциальную связь с адвокатом, требуя провести служебную проверку. Однако, считает ФИО1, и.о. начальника Управления Судебного департамента в г. Москве ФИО2 халатно подошел к исполнению своих служебных обязанностей, тщательную и полную проверку доводов административного истца не провел, чем нарушил ст. 52 Конституции Российской Федерации и ограничил право ФИО1 на защиту со стороны государства.

В судебном заседании ФИО1 посредством видеоконференцсвязи поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям в полном объеме.

Административный ответчик - Судебный департамент при Верховном Суда Российской Федерации явку представителя в суд не обеспечил, представил письменные возражения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав в порядке ст. 84 КАС РФ административный иск и представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу, административный иск не подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В силу ст.ст. 17, 21 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года и требованиям, содержащимся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Порядок осуществления рассмотрения судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, и других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, определен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Административный ответчик обязан доказать, что совершенное им действие (бездействие) соответствует закону.

В силу ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела. Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в ст. 59 КАС РФ. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (ст. ст. 60, 61 КАС РФ).

Статья 9 УПК РФ устанавливает, что в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года N ЮЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения, человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Как усматривается из искового заявления, в период с 22.10.2019 года по 03.09.2020 года во время следственных действий, а также судебного разбирательства по уголовному делу ФИО3 неоднократно доставлялся в Пресненский районный суд г. Москвы для участия в судебных заседаниях.

Во время судебных заседаний, в залах судебных заседаний административного истца содержали за металлическими ограждениями, т.е. в специально определенном для подсудимых месте, соответствующем нормам и требованиям действующего законодательства, под охраной сотрудников конвоя.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26.01.1996 года № 41/дсп утверждено Наставление по содержанию, охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Наставление регламентирует деятельность милиции по вопросам содержания, охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и определяет задачи, принципы организации, порядок и особенности несения службы, обязанности и права нарядов, а также основы управления подразделениями и нарядами, выполняющими указанные функции.

Абз. первым п. 3.113 Наставления предусмотрено размещение за барьером (металлическим заграждением) в зале судебного заседания обвиняемых, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

В залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов (письмо Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25.11.2009 года № СД-АП/21-43).

Согласно п. 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 года № 140дсп, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными заграждениями) залы судебных заседаний запрещена.

Следует учитывать, что содержание подсудимого внутри ограждения в зале судебного заседания в здании суда рассчитано на временное пребывание лиц, содержащихся под стражей.

Доводы истца о том, что нахождение его в металлической клетке характеризуется как бесчеловечность и унижающее человеческое достоинство, являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 8.3 "СП 31-104-2000. Здания судов общей юрисдикции", который действовал на момент строительства указанного здания, в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку высотой 220 см, ограждающую с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов. Ограждаемая решеткой площадь должна обеспечивать размещение от 3 до 20 подсудимых, она устанавливается в задании на проектирование.

В соответствии с разделом 7.2 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора Верховного Суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утвержденных Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 24.11.2009 года, в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.

Согласно пункту 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного Приказом МВД России от 07.03.2006 года N 140дсп, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

Таким образом, оборудование залов судебных заседаний металлическими заграждениями и размещение там подсудимых в время судебных заседаниях, соответствует требованиям российского законодательства, при этом, само по себе нахождение истца в зале судебного заседания за металлическим ограждением не может расценивается как унижающее честь и достоинство личности и не является безусловным основанием для признания прав истца нарушенными.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 года N 5 (ред. от 05.03.2013 года) "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом, лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Более того, Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях (от 16.10.2003 года № 371-О, от 19.06.2007 года № 480-О-О, от 20.03.2008 года № 162-О-О) указал, что в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя на определенные ограничения, что следует и из доводов в обоснование иска, что отрицательные эмоции присущи любому факту содержания под стражей.

Судом установлено, что ФИО1 содержался в залах судебных заседаний за металлическими заграждениями на основании судебных постановлений, ограничивающих его свободу, как подследственного по уголовному делу. Доказательств того, что условия его содержания выходили за пределы ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, лишали его возможности получать юридическую помощь, в материалах дела не имеется. Само по себе нахождение ФИО1 в защитных заграждениях, не является безусловным основанием для признания его прав нарушенными.

Указанные административным истцом неудобства не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющими лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Следовательно, оснований для признания условий содержаний административного истца в спецпомещениях Пресненского районного суда г. Москвы, нарушающими его права, свободы и законные интересы, а также унижающими его достоинство, не имеется.

Кроме того, в силу положений пунктов 4, 6 и 10 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

По смыслу названных положений закона, истец самостоятельно определяет предмет судебного разбирательства, то есть те решения, действия (бездействия), которые, по его мнению, нарушают его права, свободы, законные интересы либо создают препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов либо незаконно возлагают какие-либо обязанности.

Исходя из содержания части 1 статьи 4 КАС РФ во взаимосвязи с положениями статей 11, 12 ГК РФ и Конституции Российской Федерации судебной защите подлежит лишь нарушенное право, законный интерес.

Положения законодательства, определяющие, что обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления возлагается на орган, который принял оспариваемое решение или совершил оспариваемые действия (бездействие), не освобождают административного истца от обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основаниям для обращения в суд.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ во взаимосвязи с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, в случае реализации субъективного права на обращение в суд, на административного истца, как инициатора процесса, возлагается обязанность по доказыванию существования события, нарушающего его права и законные интересы с представлением относимых, допустимых и достаточных доказательств существующих фактов, а также какие непосредственно права, свободы и законные интересы нарушены, в чем выражено данное нарушение, представить этому соответствующие доказательства и документы.

Между тем, административным истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего нарушение его прав.

Согласно ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Между тем, в просительной части административного искового заявления не указано какое именно бездействие и.о. начальника Управления Судебного департамента в г. Москве ФИО2, связанное с нарушением условий содержания под стражей, суду надлежит признать незаконными, отсутствует указание на то, каким образом, по мнению административного истца, должно быть восстановлено его нарушенное право.

Следует также отметить, что согласно ст. 1 Федерального закона от 08.01.1998 года N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее также - арбитражные суды субъектов Российской Федерации ), районных, городских и межрайонных судов (далее также - районные суды), окружных (флотских) военных судов, гарнизонных военных судов, специализированных федеральных судов (далее также - федеральные суды), органов судейского сообщества, финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации осуществляет материальное и социальное обеспечение судей, которые назначены (избраны) от Российской Федерации в Суд Евразийского экономического союза, Экономический суд Содружества Независимых Государств и полномочия которых прекращены, в части выплаты выходного пособия, ежемесячного пожизненного содержания, компенсации на приобретение проездных документов на все виды общественного транспорта городского, пригородного и местного сообщения, предоставления медицинской помощи и санаторно-курортного лечения, а также предоставление иных гарантий, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации, определяющего порядок исчисления стажа работы в должности судьи. Порядок материального и социального обеспечения указанных судей устанавливается Президентом Российской Федерации (п. 1).

Под организационным обеспечением деятельности судов в настоящем Федеральном законе понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия (п. 2).

Полномочия Судебного департамента, полномочия управления (отдела) Судебного департамента регламентированы соответственно положениями ст. 6 и ст. 14 вышеназванного Закона.

Исходя из положений ст. ст. 1 , 6, 14 Федерального закона от 08.01.1998 года N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", которым регулируются структура, полномочия и порядок деятельности Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и входящих в его систему органов, вопросы, изложенные ФИО1 в административном исковом заявлении и озвученные в ходе судебного разбирательства, не входят в функции административного ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.

Решение принято в окончательной форме 06 декабря 2022 года.

Судья И.И. Афанасьева